VSL sklep I Cpg 1302/2011
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CPG.1302.2011 |
| Evidenčna številka: | VSL0072325 |
| Datum odločbe: | 01.12.2011 |
| Področje: | STEČAJNO PRAVO |
| Institut: | ustavitev postopka - vabilo na narok - vročanje stečajnemu upravitelju - nastanek pravnih posledic sklepa o razrešitvi stečajnega upravitelja |
Jedro
Glede nastanka pravnih posledic sklepa o razrešitvi stečajnega upravitelja je treba upoštevati določbo 1. odstavka 120. člena ZFPPIPP, ki trenutek nastanka pravnih posledic razrešitve veže na samo izdajo sklepa o razrešitvi in ne šele na trenutek njegove pravnomočnosti.
Izrek
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se postopek ustavi.
2. Zoper sklep vlaga pravočasno pritožbo tožeča stranka. Uveljavlja pritožbena razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je odločitev o ustavitvi postopka sprejelo, saj nobena od pravdnih strank ni pristopila na poravnalni narok in prvi narok za glavno obravnavo dne 06. 09. 2011. Ugotovilo je, da je tožečo stranko na narok vabilo po stečajnem upravitelju Š. R., ki je vabilo na narok prejel dne 12. 07. 2011. Nadalje je ugotovilo, da je bil stečajni upravitelj razrešen s sklepom z dne 04. 07. 2011, ki pa je postal pravnomočen šele dne 05. 08. 2011. Zato je bilo, po mnenju sodišča prve stopnje, vabilo na narok stečajnemu upravitelju tožeče stranke pravilno vročeno.
5. Po presoji pritožbenega sodišča ima prav pritožba, da je glede nastanka pravnih posledic sklepa o razrešitvi stečajnega upravitelja treba upoštevati določbo 1. odstavka 120. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Ur.l. RS št. 126/2007 s kasnejšimi spremembami, ZFPPIPP). Gre za specialno določbo, ki trenutek nastanka pravnih posledic razrešitve veže na samo izdajo sklepa o razrešitvi in ne šele na trenutek njegove pravnomočnosti.
6. Novi stečajni upravitelj pa tudi ni bil naslovnik vabila na narok dne 06. 09. 2011, niti ni iz podatkov v spisu razviden trenutek, ko naj bi pisanje dejansko prejel. Zato v tem primeru tudi ni mogoče uporabiti določbe 6. odstavka 139. člena ZPP, kot to predlaga tožena stranka v odgovoru na pritožbo.
7. Iz navedenega sledi, da vabilo na narok dne 06. 09. 2011 tožeči stranki ni bilo pravilno vročeno. Utemeljen je torej pritožbeni očitek tožeče stranke, da je podana absolutno bistvena kršitev določb postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, saj tožeči stranki z opustitvijo vročitve ni bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (prvi odstavek 354. člena ZPP 3. točka 365. člena ZPP).
8. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).
Zveza:
ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8.
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 11.04.2012
