VSL sklep I Cpg 1158/2011

Jedro

Na izterjavo sodne takse v skladu s 35. členom ZST-1 učinkuje le zaprosilo za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse po drugem zakonu in ne po ZST-1.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožena stranka sama nosi pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se zavržejo tako primarni predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks (1. točka izreka) kot tudi podrejena predloga tožene stranke za obročno plačilo sodnih taks in odlog plačila sodnih taks (2. točka izreka), prav tako pa se kot nedovoljena zavrže pritožba tožene stranke z dne 23.6.2011 zoper sodbo Pg 331/2010 z dne 24.5.2011 (3. točka izreka).

2. Zoper izpodbijani sklep je iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu ZPP vložila pritožbo toženka in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje. Priglasila je pritožbene stroške.

3. Pritožba je bila vročena nasprotni stranki, ki nanjo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodnih taks učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo in velja za takse za vse vloge in dejanja, za katere je nastala taksna obveznost tega dne ali kasneje (1. odstavek 13. člena Zakona o sodnih taksah - v nadaljevanju ZST-1). Ker je taksna obveznost za pritožbo nastala ob njeni vložitvi dne 23.6.2011 (1. točka 1. odstavka 5. člena ZST-1), odločitev o predlogu za oprostitev plačila (primarno) in predlogu za obročno plačilo oziroma odlog plačila sodnih taks (podredno), ki je bil vložen po vložitvi pritožbe dne 13.7.2011, v nobenem primeru ne more veljati za taksno obveznost za pred tem vloženo pritožbo. Takšno je tudi stališče enotne sodne prakse, pri čemer je v pritožbi uveljavljana odločba VSL IV Cp 3262/2010 z dne 4.11.2010, ki stoji na stališču, da je predlog za oprostitev plačila (odlog oziroma obročno plačilo) sodne takse možno vložiti še v ugovornem roku zoper plačilni nalog, pri tem izjema, še ta pa predvideva takšno pravno dobroto zgolj v primeru laične stranke, kar ob upoštevanju, da toženko v konkretnem primeru zastopa odvetniška družba, ne pride v poštev.

6. V skladu s 105a. členom ZPP mora biti sodna taksa plačana ob vložitvi pritožbe oziroma najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse. Če v postavljenem roku sodna taksa za pritožbo ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je pritožba umaknjena.

7. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da toženka sodne takse za pritožbo ni plačala ob njeni vložitvi, niti je ni plačala v roku 15 dni, ki ga je sodišče prve stopnje določilo v plačilnem nalogu I Pg 331/2010-25 z dne 27.6.2011, v katerem je toženko tudi opozorilo na posledice neplačila oz. nepravočasnega plačila sodne takse za pritožbo. Je pa toženka v tem roku iz plačilnega naloga (zadnjega dne) podala predlog za oprostitev, odlog oziroma obročno plačilo sodnih taks.

8. Po 1. odstavku 35. člena ZST-1 če taksni zavezanec, ki ima stalno prebivališče ali sedež v Republiki Sloveniji, ne plača takse v roku, ki je določen v plačilnem nalogu iz 34. oziroma 34.a člena tega zakona oziroma če v tem roku ne zaprosi za oprostitev, odlog ali obročno plačilo taks po drugem zakonu ali če ne vloži ugovora po 34.a členu tega zakona, sodišče potrdi izvršljivost plačilnega naloga in ga v nadaljnjem roku 15 dni pošlje organu, pristojnemu za opravljanje nalog davčne izvršbe denarnih terjatev države iz naslova sodnih taks.

9. Na izterjavo sodne takse v skladu s 35. členom ZST-1 tako učinkuje le zaprosilo za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse po drugem zakonu in ne po ZST-1. Ker je toženka dne 13.7.2011 vložila zaprosilo po ZST-1 in ne po kakšnem drugem zakonu, se ji rok za plačilo sodne takse ne more podaljšati na način, da bi sodno takso lahko plačala tudi v 8 dneh po prejemu pravnomočnega sklepa o zavrženju njenega predloga za oprostitev, odlog in obročno plačilo sodne takse (tako VSL sklep I Cpg 788/2009 z dne 2.10.2009 in VSL sklep I Cpg 490/2010 z dne 19.4.2010). Tega zaključka ne more omajati niti v pritožbi navedena odločba izvršilnega oddelka VSL sklep I Ip 1457/2010 z dne 23.6.2010. Ker torej sklep o oprostitvi, odlogu in obročnem plačilu sodne takse po ZST-1 učinkuje zgolj od dne, ko je bil pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo; ta pa je bil v predmetni zadevi vložen po nastanku taksne obveznosti za pritožbo, torej prepozno, na izterjavo oziroma plačilo sodne takse za pritožbo ne vpliva. Sodišče prve stopnje je zato ob tako ugotovljenih odločilnih dejstvih pravilno štelo, da je pritožba toženke z dne 23.6.2011 umaknjena (3. odstavek 105a člena ZPP).

10. Odločitev sodišča prve stopnje je materialnopravno pravilna, prav tako pa v postopku na prvi stopnji ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pazi sodišče po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP). Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (353. člen ZPP v zvezi z 2. točko 365. člena in 366. člena ZPP).

11. Ker toženka s pritožbo ni uspela, v skladu s 1. odstavkom 154. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 165. člena ZPP sama nosi pritožbene stroške.

Datum zadnje spremembe:

19.03.2012

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep II Cpg 935/2018
• Sodba U 637/92-6
• Sodba X Ips 32/2007