VSL sklep I Cpg 1136/2011

Jedro

Po določbi prvega odstavka 14. člena ZST sklep o oprostitvi plačila taks učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev in velja za vse vloge in dejanja, za katera je po 4. in 5. členu tega zakona nastala obveznost tega dne ali pozneje.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani 3. točki izreka potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugodilo ugovoru zoper plačilni nalog (1. točka izreka) in plačilni nalog Okrožnega sodišča v Ljubljani VI Pg 1857/2007 z dne 19.5.2011 v celoti razveljavilo (2. točka izreka). Predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse z dne 27.5.2011 je zavrglo (3. točka izreka).

2. Tožena stranka kot tožeča stranka po nasprotni tožbi (v nadaljevanju tožena stranka) je pravočasno vložila pritožbo zoper 3. točko izreka izpodbijanega sklepa. V njej navaja dejstva, iz katerih naj bi izhajalo, da je njen predlog za oprostitev plačila sodne takse utemeljen in pritožbenemu sodišču smiselno predlaga, da sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremeni tako, da njenemu predlogu za oprostitev plačila sodne takse ugodi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Prvostopenjsko sodišče je zavrglo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse, ker je ugotovilo, da je taksna obveznost za vlogo, s katero je tožena stranka povečala tožbeni zahtevek po nasprotni tožbi, nastala z njeno vložitvijo dne 7.1.2011 (pravilno 7.1.2010). Tožena stranka pa je predlog za oprostitev plačila sodne takse vložila šele dne 27.5.2011, kar je glede na določbo prvega odstavka 14. člena Zakona o sodnih taksah (ZST), ki se v tem postopku uporablja glede na določbo 39. člena ZST-1, prepozno.

5. Po določbi prvega odstavka 14. člena ZST sklep o oprostitvi plačila taks učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev in velja za vse vloge in dejanja, za katera je po 4. in 5. členu tega zakona nastala obveznost tega dne ali pozneje.

6. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je tožena stranka z vlogo z dne 7.1.2010 spremenila nasprotno tožbo, zaradi česar se je spremenila vrednost zahtevka (tretji odstavek 25. člena ZST). Prvostopenjsko sodišče je s sklepom VI Pg 1857/2007 z dne 4.5.2011 spremembo nasprotne tožbe tožene stranke dovolilo (2. točka izreka) in jo s plačilnim nalogom VI Pg 1857/2007 z dne 19.5.2011 pozvalo k doplačilu sodne takse. Tožena stranka je šele z vlogo z dne 27.5.2011, torej šele 14 dni po prejemu sklepa, s katerim je prvostopenjsko sodišče dovolilo spremembo tožbe (ta sklep je prejela dne 12.5.2011) in po prejemu plačilnega naloga (tega je prejela 20.5.2011), kar vse je po nastanku taksne obveznosti, podala predlog za oprostitev plačila sodne takse. To pa je, kot je to pravilno ugotovilo prvostopenjsko sodišče, glede na določbo prvega odstavka 14. člena ZST, prepozno.

7. Navedbe pritožnice, s katerimi vsebinsko utemeljuje predlog za oprostitev plačila sodnih taks, upoštevaje zgoraj navedeno, za odločitev niso relevantnega pomena. Zato pritožbeno sodišče nanje ne bo odgovarjalo.

8. Pritožbeno sodišče je ob povedanem pritožbo tožene stranke zavrnilo, ko je pred tem ugotovilo, da sodišče prve stopnje tudi ni storilo nobene od kršitev, na katere je pritožbeno sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), ter sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani 3. točki izreka potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

Datum zadnje spremembe:

19.03.2012

Podobni dokumenti:

• VSL sklep II Cpg 233/2010
• VSL sklep I Cpg 1123/2011
• VSC Sklep I Ip 275/2021