VSL sklep I Cp 941/2011
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CP.941.2011 |
| Evidenčna številka: | VSL0062645 |
| Datum odločbe: | 07.09.2011 |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | prekinitev postopka - predhodno vprašanje - določitev prevzemnika zaščitene kmetije |
Jedro
Določitev prevzemnika zaščitene kmetije ni predhodno vprašanje za ta postopek, saj to že pojmovno ne more biti (ne gre za vprašanje, ali obstaja kakšna pravica ali pravno razmerje), prav tako pa od navedenega v ničemer ni odvisna utemeljenost zahtevkov po tožbah obeh pravdnih strank za izločitev dela nepremičnega premoženja iz zapuščine, zato sklep o prekinitvi pravdnega postopka ni utemeljen.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
Pritožbeni stroški so nadaljnji pravdni stroški.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom prekinilo pravdni postopek do odločitve o prevzemniku zaščitene kmetije v nepravdnem postopku.
Proti sklepu se pritožuje toženec (in nasprotni tožnik) iz vseh pritožbenih razlogov s predlogom, da ga pritožbeno sodišče razveljavi. Navaja, da je sodišče očitno spregledalo, da je zapuščinski postopek prekinjen zaradi napotitve dedičev na pravdo, predvsem pa meni, da določitev prevzemnika zaščitene kmetije nikakor ni predhodno vprašanje za ta pravdni postopek. Opredeljuje pritožbene stroške.
Toženec (in nasprotni tožnik) na pritožbo ni odgovorila.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče lahko v primeru, če se odloči, da predhodnega vprašanja ne bo samo reševalo, odredi prekinitev postopka po 1. točki 206. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Za predhodno vprašanje gre, kadar je odločba odvisna od predhodne rešitve vprašanja, ali obstaja kakšna pravica ali pravno razmerje (13. čl. ZPP).
Določitev prevzemnika zaščitene kmetije ni predhodno vprašanje za ta postopek, saj to že pojmovno ne more biti (ne gre za vprašanje, ali obstaja kakšna pravica ali pravno razmerje), prav tako pa od navedenega v ničemer ni odvisna utemeljenost zahtevkov po tožbah obeh pravdnih strank za izločitev dela nepremičnega premoženja iz zapuščine.
Pritožbi je bilo zato treba ugoditi in sklep razveljaviti (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 1. odst. 354. čl. ZPP in 1. odst. 339. čl. ZPP).
Odločitev o pritožbenih stroških ima podlago v določbi 3. odst. 165. čl. ZPP.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 19.03.2012
