VSL sklep I Cpg 1102/2011

Jedro

Ker dolžnik ni ugovarjal dejstvu obstoja neizvršljive sodne odločbe o upnikovi terjatvi niti nevarnosti uveljavitve terjatve, je sodišče prve stopnje pravilno njegov ugovor zavrnilo. Za odločitev o pritožbi so nepomembne trditve dolžnika, s katerimi vztraja pri trditvah, da upnik ni izkazal verjetnosti obstoja terjatve.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se I. točka izreka izpodbijanega sklepa delno spremeni tako, da se ugovor dolžnika zoper sklep o zavarovanju denarne terjatve s predhodno odredbo Zg 65/2011 z dne 18. 07. 2011 zavrne le glede nerazveljavljenega dela sklepa Zg 65/2011 z dne 18. 07. 2011.

II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se I. točka izreka v nespremenjenem delu in III. točka izreka potrdita.

III. Pritožnik sam nosi svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje razveljavilo sklep o zavarovanju s predhodno odredbo Zg 65/2011 z dne 18. 07. 2011 v 2. točki izreka v delu, ki se nanaša na zaznambo zastavne pravice na nepremičninah v katastrski občini G., številka stavbe 1872, glede delov stavbe številka 2 in številka 3 (II. točka izreka), ugovor dolžnika zoper sklep o zavarovanju upnikove terjatve s predhodno odredbo Zg 65/2011 z dne 18. 07. 2011 je zavrnilo (I. točka izreka) in odločilo, da mora dolžnik upniku povrniti 216,24 EUR stroškov odgovora na ugovor, v roku 8 dni in v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva zamude dalje do plačila (III. točka izreka).

2. Dolžnik se je zoper sklep pritožil, uveljavljal je zmotno ugotovljeno dejansko stanje in zmotno uporabo materialnega prava ter bistvene kršitve določb izvršilnega in pravdnega postopka, s predlogom pritožbenemu sodišču, da izpodbijani sklep spremeni tako, da ugovoru dolžnika ugodi in sklep o predhodni odredbi razveljavi, podrejeno pa, da zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Ker je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom v II. točki izreka sklep o zavarovanju delno v 2. točki izreka razveljavilo, je izrek v I. točki izreka sklepa o zavrnitvi ugovora tudi zoper razveljavljeni del sklepa o zavarovanju v nasprotju z II. točko izreka sklepa. To pa pomeni, da odločitvi v izreku sklepa nista skladni, s čimer je podana bistvena kršitev določb postopka iz 14. točke 2. odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, na katero pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Upnik se zoper II. točko izreka sklepa v roku za pritožbo ni pritožil, zato je ugotovljeno pomanjkljivost pritožbeno sodišče lahko odpravilo (smiselno določbi 355. člena ZPP) in sicer tako, da je I. točko izreka spremenilo tako, da je odločitev o ugovoru omejilo le na nerazveljavljeni del sklepa o zavarovanju s predhodno odredbo.

5. V preostalem delu pa pritožba dolžnika ni utemeljena. Za izdajo predhodne odredbe, s katero se zavaruje denarna terjatev iz odločbe domačega sodišča, ki še ni izvršljiva (1. odstavek 257. člena ZIZ), vprašanje verjetnosti te terjatve ni pomembno in se v postopku z ugovorom niti ne presoja. V konkretnem primeru je sodišče prve stopnje izdalo predhodno odredbo v zavarovanje upnikove denarne terjatve, ker 1. točka izreka sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 662530/2011 z dne 13. 05. 2011 (odločba domačega sodišča, ki ni izvršljiva) nalaga dolžniku, da terjatev plača in ob ugotovitvi, da je upnik izkazal nevarnost, da bo brez izdaje predhodne odredbe uveljavitev terjatve (po zaključku pravdnega postopka) onemogočena ali precej otežena. Ker dolžnik ni ugovarjal dejstvu obstoja neizvršljive sodne odločbe o upnikovi terjatvi niti nevarnosti uveljavitve terjatve, je sodišče prve stopnje pravilno njegov ugovor zavrnilo. Zato so tudi za odločitev o pritožbi nepomembne trditve dolžnika, s katerimi vztraja pri trditvah, da upnik ni izkazal verjetnosti obstoja terjatve.

6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi ugovora zoper nerazveljavljeni del izdane predhodne odredbe (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. in 239. členom ZIZ).

7. Izrek o pritožbenih stroških temelji na določbi 1. odstavka 165. člena in 2. odstavka 154. člena ZPP, oba v zvezi s 15. in 239. členom ZIZ.

Datum zadnje spremembe:

14.02.2012

Podobni dokumenti:

• VSL sklep I Ip 4324/2011
• VSL sklep I Cp 1402/2012
• VSL sklep I Cpg 713/2011