VSL sklep I Cpg 1007/2011

Jedro

Res je, da ZPP eksplicitno ne določa, da veljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih tudi v sporih med bivšimi delničarji („družbeniki delniške družbe“), vendar je po prepričanju pritožbenega sodišča glede personalnega kriterija določbo 1. točke prvega odstavka 482. člena ZPP potrebno razlagati širše, in sicer tako, da pravila o postopku v gospodarskih sporih veljajo tudi za spore med bivšimi delničarji.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

II. Tožeča stranka krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo revizijo tožeče stranke.

2. Zoper sklep se je pravočasno, iz razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka (1. točka prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP), pritožila tožeča stranka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter revizijo dovoli.

3. Toženci, z izjemo M. S., na vročeno pritožbo niso odgovorili. M. S. pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbo kot neutemeljeno zavrže (pravilno zavrne).

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po 350. členu v zvezi s 366. členom ZPP.

6. Tožeča stranka v pritožbi trdi:

- da v obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor, kar utemeljuje s sklicevanjem na odločbe Vrhovnega sodišča RS II Ips 66/2001 z dne 4. 10. 2001, II Ips 1051/2007 z dne 17. 9. 2009 in III Ips 136/2005 z dne 31. 1. 2006 ter

- da je vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe potrebno ugotoviti s seštevkom vrednosti posameznih zahtevkov (peti odstavek 367. člena ZPP).

7. Pritrditi je pritožbi, da je bila družba D., d.d., iz sodnega registra izbrisana 24. 7. 2008, vendar to po mnenju pritožbenega sodišča še ne more biti razlog, da obravnavani spor ne bi imel narave gospodarskega spora. Po določbi 1. točke prvega odstavka 482. člena ZPP veljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih tudi v sporih med družbeniki, za katere je treba uporabiti pravo gospodarskih družb. Res je, da ZPP eksplicitno ne določa, da veljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih tudi v sporih med bivšimi delničarji („družbeniki delniške družbe“), vendar je po prepričanju pritožbenega sodišča glede personalnega kriterija določbo 1. točke prvega odstavka 482. člena ZPP potrebno razlagati širše, in sicer tako, da pravila o postopku v gospodarskih sporih veljajo tudi za spore med bivšimi delničarji (1). Glede kavzalnega kriterija pa tožeča stranka sama priznava, s čimer se strinja tudi pritožbeno sodišče, da je v obravnavanem sporu potrebno uporabiti pravo gospodarskih družb. Iz navedenega tako sledi, da gre v obravnavanem primeru za gospodarski spor (2).

8. V skladu s 367. členom ZPP v zvezi s 490. členom ZPP je revizija v gospodarskih sporih dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 200.000 EUR; če vrednost izpodbijanega dela sodbe znaša 200.000 EUR ali manj, je revizija dovoljena, če je dopuščena. Vrednost izpodbijanega dela sodbe se ne glede na drugi odstavek 41. člena ZPP ugotovi s seštevkom vrednosti posameznih zahtevkov oziroma delov teh zahtevkov, ki so še sporni, če je odločitev o reviziji, kar velja tudi za konkretno zadevo, odvisna od rešitve pravnih vprašanj, ki so skupna za vse navedene zahtevke (peti odstavek 367. člena ZPP).

9. V obravnavani zadevi znaša vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, ugotovljena s seštevkom vrednosti vseh sto šestinšestdesetih posameznih zahtevkov, 111.955,56 EUR, kar pomeni, da revizijski minimum (dovoljena revizija) ni bil dosežen. Odločitev sodišča prve stopnje, ki je predlog za revizijo tožeče stranke zavrglo, se tako izkaže kot pravilna, vendar iz drugih razlogov.

10. S tem se izkaže, da je pritožba tožeče stranke neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

11. Odločitev o pritožbenih stroških temelji na določbi prvega odstavka 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP). Ker tožeča stranka s pritožbo ni uspela, sama nosi svoje pritožbene stroške.

_________________________

(1) O tem, da gre za gospodarski spori tudi v primeru spora med družbo in bivšim poslovodjem te družbe, za katerega je potrebno uporabiti pravo gospodarskih družb, je odločilo VSRS v odločbah VIII R 15/2010 z dne 14. 9. 2010, II Ips 613/2007 z dne 10. 9. 2008.

(2) Pritožbeno sodišče na tem mestu še dodaja, da je pooblaščenec tožeče stranke zoper pravnomočno sodbo glede petih od sto šestinšestdesetih tožencev pri Vrhovnem sodišču RS vložil predlog za dopustitev revizije, o katerem je odločil gospodarski oddelek Vrhovnega sodišča RS s sklepom III DoR 21/2011 z dne 1. 6. 2011.

Datum zadnje spremembe:

14.02.2012

Podobni dokumenti:

• Sklep II Ips 17/2004
• VSK sklep Cpg 19/2013
• Sklep III Ips 147/2008