VSL sklep I Cp 559/2011
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CP.559.2011 |
| Evidenčna številka: | VSL0068319 |
| Datum odločbe: | 08.06.2011 |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | pasivna legitimacija |
Jedro
Navedene različne trditve bo moralo sodišče prve stopnje oceniti in odločiti, kdo je bil v tožbi zajet kot tožena stranka, saj bo od navedene odločitve odvisen nadaljnji potek postopka ali povedano drugače, če je bil tožen A. K. st. bo treba postopek prekiniti, če pa je bil tožen A. K. ml. bo treba s postopkom nadaljevati in odločiti o utemeljenosti zahtevka.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se sklep razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom prekinilo postopek z dnem 17. 6. 2010, ker je ugotovilo, da je A. K. st. umrl po vložitvi tožbe, a preden mu je bila tožba vročena.
2. Tožnik vlaga pritožbo zaradi napačne ugotovitve dejanskega stanja in zaradi kršitev pravdnega postopka. Tožba je bila vložena zoper A. K., sina A. K. st., ki je umrl dne 17. 6. 2010. A. K. st. je bil že več let priklenjen na bolniško posteljo, zato je bilo jasno, da ne more biti tožena stranka. Toženi stranki A. K. mlajšemu je dobro znano, da je motil posest tožnika, zato je očitno, da se toženec spreneveda, ko navaja, da naj bi tožena stranka umrla. Tožen je A. K. ml., sin dne 17. 6. 2010 umrlega A. K. st. Izjavo pooblaščenca M. K. prvo sodišče ni vročilo v odgovor tožeči stranki, zato je sodišče prve stopnje kršilo pravila postopka.
3. A. K. ml. je podal odgovor na pritožbo, v katerem predlaga, da se pritožba zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Tožnik v pritožbi zatrjuje, da je v tožbi kot toženo stranko opredelil A. K. ml. in ne A. K. st., ki je dne 17. 6. 2010 umrl. Nasprotno pa A. K. ml. v odgovoru na pritožbo zatrjuje, da je tožnik tožil njegovega očeta, saj je trdil, da je toženec lastnik parc. št. 459/2 k. o. B., lastnik te nepremičnine pa je njegov oče. Sodišče prve stopnje glede na označbo tožene stranke v tožbi, tožniku ni posredovalo v odgovor obvestila M. K., da je dne 17. 6. 2010 umrl njen mož A. K.
6. Glede na navedbe iz pritožbe in odgovora na pritožbo, bo treba v postopku pred sodiščem prve stopnje ugotoviti, ali je tožnik v tožbi na pasivni strani zajel A. K. st. ali A. K. ml. Navedene različne trditve bo moralo sodišče prve stopnje oceniti in odločiti, kdo je bil v tožbi zajet kot tožena stranka, saj bo od navedene odločitve odvisen nadaljnji potek postopka ali povedano drugače, če je bil tožen A. K. st., bo treba postopek prekiniti, če pa je bil tožen A. K. ml., bo treba s postopkom nadaljevati in odločiti o utemeljenosti zahtevka.
7. Pritožbeni razlogi so utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče sklep sodišča prve stopnje razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje (355. člen v zvezi s prvim odstavkom 366. člena Zakona o pravdnem postopku).
Odločitev o povrnitvi pritožbenih stroškov se pridrži za končno odločitev.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 16.11.2011
