VSL sklep I Cp 4678/2010
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CP.4678.2010 |
| Evidenčna številka: | VSL0062586 |
| Datum odločbe: | 13.04.2011 |
| Področje: | OBLIGACIJSKO PRAVO - DEDNO PRAVO |
| Institut: | delitev zapuščine v zapuščinskem postopku |
Jedro
V zapuščinskem postopku lahko sodišče razdeli zapuščino med posamezne udeležence le v primeru, če obstaja sporazum.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da parcele 41S, 271S, 416, 417, 425, 426 in 427 k.o. K. postanejo last O. B., preostale parcele pa državna last in se izročijo Republiki Sloveniji.
Zoper tak sklep se pritožuje Republika Slovenija zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in napačne uporabe materialnega prava ter v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njeni pritožbi ter izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje. V pritožbi RS navaja, da vrednost zemljišč dodeljenih O. B., znaša 10.790,50 EUR in ne 6.284,64 kot ugotavlja sodišče prve stopnje, saj sodišče ni upoštevalo katastrskih podatkov o kulturi in vrednosti iz cenilnega zapisnika.
Pritožba je utemeljena.
Pravna podlaga za odločanje v tej zadevi so kot pravilno ugotavlja sodišče prve stopnje določbe o omejitvi dedovanja premoženja osebe, ki je uživala pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu (čl. 128 ZD) in določbe o zapuščini brez dedičev, po katerem zapuščina brez dedičev postane last Republike Slovenije (čl. 9 ZD). V primeru omejitve dedovanja se zapuščina zmanjša za alikvotni del zapuščine, ki ustreza vrednosti prejete pomoči občine. Pritožba pravilno opozarja, da je sodišče prve stopnje napačno ugotovilo vrednost nepremičnin, ki pripadajo O. B.. Poleg tega pa je tudi napačno materialnopravno odločilo, ker je zapuščino razdelilo med O. B. in Republiko Slovenijo tako, da je v naravi prisodilo, katere parcele pripadajo obema upravičencema, saj za to nima pooblastila. Na tak način bi sodišče lahko razdelilo zapuščino samo, če bi obstajal dogovor o delitvi zapuščine. Ker takega dogovora ni, bo moralo sodišče zapuščino med oba udeleženca razdeliti v skladu z solastninskimi deleži.
Glede na navedeno je bilo pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti v ponovno odločanje (čl. 365 tč. 3 ZPP v zvezi s čl. 163 ZD). Šele po dopolnitvi postopka v nakazani smeri bo mogoče pravilno odločiti v zadevi.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 19.07.2011
