VSL sklep I Cp 4476/2010
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CP.4476.2010 |
| Evidenčna številka: | VSL0067654 |
| Datum odločbe: | 23.03.2011 |
| Področje: | ZEMLJIŠKA KNJIGA - NEPRAVDNO PRAVO |
| Institut: | zaznamba - pripadajoče zemljišče - določitev pripadajočega zemljišča k stavbi - predlog - odredba nepravdnega sodišča |
Jedro
Zaznambo postopka za določitev pripadajočega zemljišča k stavbi predvideva 15. člen ZVEtL v zvezi s 26. členom tega zakona. Zaznambo sodišče opravi, če prejme odredbo nepravdnega sodišča, pa tudi če predlog za zaznambo vloži predlagatelj po ZVEtL. V postopku zaznambe se ne odloča o utemeljenosti postopka, marveč je pomembno le-to, ali tak postopek obstaja ali ne. To pravno dejstvo, torej obstoj postopka po ZVEtL, je predmet zaznambe.
ZVEtL v prehodnih in končnih določbah ureja primere, ko se predlog nanaša na določitev pripadajočega zemljišča za stavbe, zgrajene pred 01. 01. 2003. V teh primerih lahko upravičena oseba predlaga ugotovitev pripadajočega zemljišča v postopku iz 26. člena ZVEtL ne glede na to, ali je bil predhodno izveden postopek za vzpostavitev etažne lastnine po tem zakonu.
Izrek
Pritožba se zavrne in sklep potrdi.
Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
Udeleženca sama nosita stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pri nepremičnini parc. št. 358 vpisani v vl. št. 1144 k.o. Z. Š., last B. D. do celote, dovolilo zaznambo postopka za določitev pripadajočega zemljišča k stavbi, vloženega pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. N 174/2010, v korist predlagatelja postopka, J. Č.
Zoper sklep je udeleženec, lastnik nepremičnine, B. D., vložil pravočasno pritožbo „iz vseh pritožbenih razlogov“ in predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da predlog zavrne. Navaja, da sklep nima obrazložitve, da še do vložitve pritožbe ni prejel predloga N 174/2010, zato nanj tudi še ni mogel odgovoriti. Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (v nadaljevanju ZVEtL), daje pravno varstvo izključno etažnim lastnikom oziroma upravičencem in gre za vzpostavitev etažne lastnine, ne pa za lastninsko upravičenje samostojne parcele. Predlog v nepravdnem postopku je potrebno zavreči. Poleg tega je pritožnik vložil tožbo na vrnitev sporne nepremičnine v posest, pravda se vodi pred Okrožnim sodiščem v L. pod opr. št. P 938/2008.
Predlagatelj je na pritožbo odgovoril in predlagal njeno zavrnitev.
Pritožba ni utemeljena.
Zaznambo postopka za določitev pripadajočega zemljišča k stavbi predvideva 15. člen ZVEtL v zvezi s 26. členom tega zakona. Zaznambo sodišče opravi, če prejme odredbo nepravdnega sodišča, pa tudi če predlog za zaznambo vloži predlagatelj po ZVEtL. V postopku zaznambe se ne odloča o utemeljenosti postopka, marveč je pomembno le-to, ali tak postopek obstaja ali ne. To pravno dejstvo, torej obstoj postopka po ZVEtL, je predmet zaznambe. Predlagatelj je v zemljiškoknjižnem postopku predložil listino, ki izkazuje, da je bil predlog vložen (priloga A1). Ni bilo ugotovljeno, da bi bil predlog v nepravdnem postopku zavržen (če morda bo, bo prišlo do izbrisa zaznambe – 84. člen Zakona o zemljiški knjigi – ZZK-1). Neutemeljen je tudi pritožbeni očitek, da naj bi ZVEtL pravno varstvo nudil le etažnim lastnikom za potrebe vzpostavitve etažne lastnine posameznega dela stavbe. ZVEtL v prehodnih in končnih določbah ureja primere, ko se predlog nanaša na določitev pripadajočega zemljišča za stavbe, zgrajene pred 01. 01. 2003. V teh primerih lahko upravičena oseba predlaga ugotovitev pripadajočega zemljišča v postopku iz 26. člena ZVEtL ne glede na to, ali je bil predhodno izveden postopek za vzpostavitev etažne lastnine po tem zakonu.
Odločitev sodišča prve stopnje je torej pravilna in zakonita, v skladu z navedenimi določbami ZVEtL, pa tudi z določbo 79. člena ZZK-1. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo ter hkrati dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (3. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1).
Udeleženca sama nosita svoje stroške pritožbenega postopka (35. člen Zakona o nepravdnem postopku v zvezi z 2. odstavkom 120. člena ZZK-1).
Zveza:
ZZK-1 člen 79, 84.
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 17.06.2011
