VSL sklep I Cpg 1450/2010

Jedro

Formalnim zahtevam, ki jih določa 3. odst. 12. člena ZST-1, je tožena stranka s predložitvijo izjave zadostila, zato je sodišče ni bilo dolžno pozvati k dopolnitvi, ni pa zadostila trditvenemu bremenu glede okoliščin, navedenih v 3. odst. 11. člena ZST-1, ki so odločilne za uspešno uveljavljanje oprostitve plačila sodne takse.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Pritožnica sama nosi svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se predlogu tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo ne ugodi.

V pritožbi zoper sklep je tožena stranka uveljavljala pritožbene razloge napačne ugotovitve dejanskega stanja, napačne uporabe materialnega prava ter bistvenih kršitev določb postopka, s predlogom pritožbenemu sodišču, da izpodbijani sklep spremeni tako, da ugodi predlogu tožene stranke za taksno oprostitev, podrejeno pa, da sklep razveljavi ter zadevo vrne v ponovno odločanje prvostopnemu sodišču. Priglasila je tudi pritožbene stroške.

Pritožba ni utemeljena.

Tožena stranka je ob vložitvi pritožbe zoper sodbo Okrožnega sodišča v Krškem, opr.št. Pg 250/2009 z dne 05. 05. 2010 predlagala, da jo sodišče zaradi slabega finančnega stanja oprosti plačila sodne takse za pritožbo. Predlogu je predložila izjavo o premoženjskem stanju (B8) in podatke iz bilance stanja na dan 31. 12. 2008 (B9).

Prav ima pritožba, da je postopek odločanja o predlogu za taksno oprostitev po svoji naravi upravni postopek, zato zanj veljajo določbe ZUP, po katerih mora sodišče vlagatelja nepopolne vloge pozvati na njeno dopolnitev. Vendar pritožbeno sodišče pritrjuje sodišču prve stopnje, da mora stranka v predlogu za taksno oprostitev navesti minimum tistih dejstev in okoliščin, iz katerih izhaja, da je podan dejanski stan iz 3. odst. 11. člena ZST-1, ki opravičuje taksno oprostitev. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je tožena stranka v predlogu za taksno oprostitev navedla le, da je v slabem finančnem stanju, zatrjevanega stanja pa ni opisala, prav tako pa tudi ni trdila, da nima sredstev za plačilo takse in da jih ne more zagotoviti oziroma da jih ne more zagotoviti v celotnem znesku brez ogrožanja svoje dejavnosti in zakaj ne. Tožena stranka je sicer predložila Izjavo o premoženjskem stanju tožeče stranke in podatke iz bilance stanja na dan 31. 12. 2009. To pa so dokazi, ki so namenjeni potrjevanju zatrjevanih dejstev in ne dopolnjevanju pomanjkljive trditvene podlage.

Formalnim zahtevam, ki jih določa 3. odst. 12. člena ZST-1, je tožena stranka s predložitvijo izjave zadostila, zato je sodišče ni bilo dolžno pozvati k dopolnitvi, ni pa zadostila trditvenemu bremenu glede okoliščin, navedenih v 3. odst. 11. člena ZST-1, ki so odločilne za uspešno uveljavljanje oprostitve plačila sodne takse.

Tožena stranka je v pritožbi navedla, da tožena stranka v zadnjih treh mesecih ni imela nakazil na svoj račun in da že to kaže na slabo finančno stanje tožene stranke. Imela je tudi bilančno izgubo v višini 178.288,0 EUR, kar kaže na to,da njeno stanje ni takšno, da bi bila zmožna plačati takso za pritožbo. Za navedene trditve je pritožbi predložila tudi dokaze (B10, B11, B12). Pritožbeno sodišče ugotavlja, da gre za pritožbene novote, ki pa jih zaradi določbe 337. člena ZPP ni mogoče upoštevati.

Ker torej tožeča stranka ni podala zadostnih trditev, iz katerih bi izhajalo, da je njen predlog utemeljen, s svojim predlogom, je odločitev prvostopnega sodišča, da se predlogu za oprostitev plačila sodne takse ne ugodi, pravilna. Pritožbeno sodišče tudi ugotavlja, da v postopku na prvi stopnji ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP). Zato je pritožbo tožene stranke zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2.točka 365. člena ZPP). Ker tožeča stranka s pritožbo ni uspela, mora sama nositi svoje stroške pritožbenega postopka (1. odst. 165. člena ZPP v povezavi s 1. odst. 154. člena ZPP).

Datum zadnje spremembe:

12.04.2011

Podobni dokumenti:

• VSL sklep I Cpg 614/2010
• VSL sklep I Cp 3439/2014
• VSL sklep II Cpg 1783/2014.