VSL sklep I Cpg 1285/2010
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CPG.1285.2010 |
| Evidenčna številka: | VSL0062197 |
| Datum odločbe: | 18.01.2011 |
| Področje: | STEČAJNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | seznam preizkušenih terjatev - pravni interes za pravdo |
Jedro
Ker je bila terjatev tožeče stranke v celoti prerekana, je nepravilna ugotovitev prvostopnega sodišča, da tožeča stranka nima več pravnega interesa za predmetni spor in da je potrebno tožbo zavreči.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani 2. točki izreka razveljavi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se postopek nadaljuje od 08. 09. 2010 (1. tč. izreka) ter, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Kočevju opr. št. Ig 98/0253 z dne 05. 06. 1998 razveljavi tudi v 1. in 3. točki izreka in se tožbeni zahtevek zavrže (2. tč. izreka).
Zoper 2. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje se je pravočasno pritožila tožeča stranka, smiselno iz razloga zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu razveljavi. Pritožbenih stroškov ne priglaša.
Pritožba je utemeljena.
Prvostopno sodišče je z vpogledom v stečajni spis Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. ST 1038/2009 ugotovilo, da je tožeča stranka v stečajnem postopku nad zapuščino po pokojnem D. U., katera je prešla na toženo stranko, prijavila svojo terjatev ter, da le-ta s strani stečajnega upravitelja ni bila prerekana.
V pritožbi tožeča stranka prvostopnemu sodišču očita, da je napačno ugotovilo dejansko stanje, saj iz seznama preizkušenih terjatev z dne 27. 08. 2010 izhaja, da je bila njena terjatev v celoti prerekana s strani stečajnega upravitelja. Pritožbeno sodišče soglaša s pritožbenim očitkom. Iz končnega seznama preizkušenih terjatev z dne 27. 08. 2010, ki je sestavni del sklepa o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. St 1038/2009 z dne 08. 09. 2010, je namreč razvidno, da terjatev tožeče stranke res ni bila priznana, temveč prav nasprotno. Stečajni upravitelj je prerekal celotno terjatev tožeče stranke, torej tako glavnico, kot tudi obresti, zato je napačen zaključek prvostopnega sodišča, da je bila prijavljena terjatev tožeče stranke v celoti priznana.
Zaradi napačne ugotovitve dejanskega stanja je prvostopno sodišče, kot pravilno opozarja pritožba, tudi napačno uporabilo določbe 274. in 301. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP). Upoštevaje, da je terjatev tožeče stranke v celoti prerekana, je nepravilna ugotovitev prvostopnega sodišča, da tožeča stranka nima več pravnega interesa za predmetni spor in da je potrebno tožbo zavreči.
Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in razveljavilo 2. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje (3. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku, ZPP). Predmetni postopek se tako nadaljuje od 08. 09. 2010, ko je bil objavljen sklep o preizkusu terjatev (2. odst. 301. čl. ZFPPIPP). Pritožbeno sodišče pa še ugotavlja, da je tožeča stranka pravočasno predlagala nadaljevanje postopka, to je 06. 10. 2010 kar je znotraj enomesečnega roka določenega v 3. odstavku 301. člena ZFPPIPP.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 10.03.2011
