VSL sklep I Cpg 1421/2010
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CPG.1421.2010 |
| Evidenčna številka: | VSL0062188 |
| Datum odločbe: | 11.01.2011 |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | umik tožbe - pravdni stroški - kriterij potrebnosti stroškov |
Jedro
Pri odločanju o dolžnosti plačila pravdnih stroškov v primeru umika tožbe se mora sodišče ukvarjati z vprašanjem, ali je umik posledica izpolnitve zahtevka. Okoliščina, ali je bila tožba potrebna, za odločitev o pravdnih stroških v tem primeru ni odločilnega pomena.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se v izpodbijanem 2. odstavku spremeni tako, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v znesku 112,00 EUR, v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku petnajstdnevnega roka dalje do izpolnitve obveznosti.
Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti pritožbene stroške v znesku 159,42 EUR, v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku petnajstdnevnega roka dalje do izpolnitve obveznosti.
Tožeča stranka sama nosi stroške odgovora na pritožbo.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom (1) sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 101741/2008 z dne 01. 10. 2009 razveljavilo v 1. in 3. točki izreka in postopek ustavilo, (2) toženi stranki pa naložilo plačilo pravdnih stroškov tožeče stranke v znesku 660,96 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Zoper odločitev o stroških se je pravočasno pritožila tožena stranka in predlagala spremembo izpodbijanega sklepa, podrejeno njegovo razveljavitev ter priglasila pritožbene stroške.
3. Pritožba je bila vročena v odgovor tožeči stranki, ki navedbam v pritožbi nasprotuje, predlaga potrditev izpodbijanega sklepa ter priglaša stroške odgovora na tožbo.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je zaradi umika tožbe postopke ustavilo, toženi stranki pa naložilo plačilo pravdnih stroškov tožeče stranke. Slednji je priznalo stroške sestave pritožbe v izvršilnem postopku (v višini 400 točk), stroške 1. pripravljalne vloge (prav tako v višini 400 točk), materialne stroške ter DDV.
6. Pri odločanju o dolžnosti plačila pravdnih stroškov v primeru umika tožbe se mora sodišče ukvarjati z vprašanjem, ali je umik posledica izpolnitve zahtevka. Okoliščina, ali je bila tožba potrebna, za odločitev o pravdnih stroških v tem primeru ni odločilnega pomena.
7. Pritožnik utemeljeno opozarja, da je bila v času izdaje sklepa o izvršbi (01. 10. 2009) glavnica v višini 14.929,20 EUR že plačana (in sicer 28. 02. 2008). Predlog za izvršbo je bil vložen 27. 02. 2008, ker pa ga tožeča stranka ni vložila na predpisanem obrazcu, jo je sodišče prve stopnje najprej s sklepom z dne 29. 02. 2008 in nato še s sklepom z dne 17. 07. 2009 pozvalo, da ga dopolni oziroma popravi. Tožeča stranka je popravljen predlog za izvršbo vložila 07. 09. 2009, šele 21. 01. 2010 pa je tožbo delno umaknila, tako da je vztrajala le še pri plačilu glavnice v znesku 98,00 EUR ter zakonskih zamudnih obrestih. Tožena stranka je še preostali del vtoževane terjatve plačala 06. 09. 2010, tožeča stranka pa je tožbo v tem delu umaknila 09. 09. 2010.
8. Temeljno načelo, ki velja pri odločanju o povrnitvi stroškov je, da nosi stroške tista stranka, ki jih je povzročila. Dejstvo, da je tožeča stranka vložila nepopoln predlog za izvršbo, zaradi česar ga je bilo potrebno poslati v popravo, je popolnoma v sferi tožeče stranke. Le-ta je morala pri tem upoštevati tudi morebitne negativne posledice, ki se odražajo v obliki stroškov, povezanih s pritožbo. Odločitev sodišča prve stopnje, ki je toženi stranki naložilo plačilo pritožbenih stroškov tožeče stranke je torej nepravilna.
9. Prav tako ne drži ugotovitev sodišča prve stopnje, da je tožeča stranka tožbo umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek, saj je tožeča stranka tožbo za dne 29. 02. 2008 plačani znesek v višini 14.929,20 EUR umaknila šele 20. 01. 2010. Le glede zneska 98,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki ga je tožena stranka plačala 06. 09. 2010, je tožeča stranka tožbo umaknila takoj, ko je tožena stranka zahtevek izpolnila, zaradi česar je zgolj v tem delu upravičena do povračila pravdnih stroškov na podlagi prvega odstavka 158. člena ZPP.
10. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje torej napačno uporabilo materialnopravno podlago za porazdelitev pravdnih stroškov. Višje sodišče je zato pritožbi tožene stranke ugodilo ter odločitev o stroških postopka na podlagi 3. točke 365. člena ZPP spremenilo tako, da je tožeči stranki priznalo stroške 1. pripravljalne vloge v višini 200 točk, 2 % administrativnih stroškov ter DDV, ne pa tudi stroškov pritožbe z dne 26. 05. 2008.
11. Izrek o pritožbenih stroških temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP. Ker je tožena stranka s pritožbo uspela, ji je dolžna tožeča stranka povrniti stroške pritožbe, ki so odmerjeni po specificiranem stroškovniku in v skladu z odvetniško tarifo. Na podlagi istega zakonskega določila tožeča stranka do povračila stroškov dogovora na pritožbo ni upravičena.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 10.03.2011
