<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL sklep I Cpg 1381/2010

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Gospodarski oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2010:I.CPG.1381.2010
Evidenčna številka:VSL0062137
Datum odločbe:09.12.2010
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:vročanje stranki - vročanje pooblaščencu

Jedro

Kadar ima stranka pooblaščenca, se pisanja vročajo njemu. Sklep o odmeri sodne takse in opomin za plačilo sodne takse sta bila pooblaščencu tožene stranke vročena 31. 07. 2010, s tem pa je bila vročitev toženi stranki pravilno opravljena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo tožene stranke zoper sodbo opr. št. VII Pg 2060/2007 z dne 25. 05. 2010 štelo za umaknjeno.

Tožena stranka je zoper sklep vložila pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) ter pritožbenemu sodišču predlagala, da izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo prvostopnemu sodišču v nov postopek.

Pritožba ni utemeljena.

Tožena stranka je 29. 06. 2010 zoper sodbo navedeno v izreku izpodbijanega sklepa vložila pritožbo. Sodišče prve stopnje je toženo stranko z opominom za plačilo sodne takse pozvalo k plačilu sodne takse za pritožbo v znesku 114,94 EUR in opominske takse v znesku 41,05 EUR.

Tožena stranka je z vlogo z dne 05. 07. 2010 zahtevala izdajo odločbe o odmeri sodne takse. Sodišče prve stopnje je s sklepom opr. št. VII Pg 2060/2007-36 z dne 12. 07. 2010 sklenilo, da se toženi stranki odmeri sodna taksa za pritožbo 114,94 EUR. Sklep je bil skupaj s plačilnim nalogom za plačilo sodne takse vročen pooblaščencu tožene stranke 31. 07. 2010, kar je razvidno iz povratnice v spisu, pripete k citiranemu sklepu (list. št. 74). Ker tožena stranka sodne takse za pritožbo ni plačala, v roku 15 dni od prejema plačilnega naloga z opozorilom na posledice, če taksa ne bo plačana, je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom štelo, da je pritožba umaknjena (3. odstavek 105. a člena ZPP).

Pritožbene trditve, da toženi stranki izpodbijani sklep ni bil vročen so neutemeljene. Tožena stranka je v vseh vlogah v postopku navedla, da jo zastopa pooblaščenec odvetnik E. R. Tudi v pritožbi izrecno navaja, da je odvetnika E. R. pooblastila za zastopanje, pooblastilo se nahaja pri toženi stranki, ki pa ga sodišču le po pomoti še ni priložila. Šele ob pisanju pritožbe je ugotovila, da se pooblastilo še vedno nahaja pri njej. Pooblastilo je enostranska izjava volje pooblastitelja, iz pritožbenih navedb pa nedvomno izhaja volja tožene stranke, da jo v postopku zastopa odvetnik E. R.

Glede na navedeno, ni nobenega dvoma, da je tožena stranka za zastopanje v zadevi pooblastila odvetnika E. R., saj tožena stranka to sama priznava. Kadar ima stranka pooblaščenca se pisanja vročajo njemu (1. odstavek 137. člena ZPP). Sklep o odmeri sodne takse in opomin za plačilo sodne takse sta bila pooblaščencu tožene stranke vročena 31. 07. 2010, s tem pa je bila vročitev toženi stranki pravilno opravljena. Pritožbene navedbe, da tožena stranka ni prejela sklepa o odmeri sodne takse in plačilnega naloga z dne 13. 07. 2010 so neutemeljene. Ker tožena stranka dolžne sodne takse ni plačala v roku 15 dni, ki ji ga je določilo sodišče, je sodišče prve stopnje pravilno štelo, da je tožeča stranka pritožbo umaknila (3. odstavek 105. a člena ZPP).

Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, sodišče prve stopnje pa tudi ni zagrešilo nobene od kršitev, na katere pritožbene sodišče pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 1. odstavka 365. člena ZPP).


Zveza:

ZPP člen 105a, 105a/3, 137, 137/1.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
10.03.2011

Opombe:

P2RvYy0yMDEwMDQwODE1MjUyMzQz