VSL sklep I Cpg 1324/2010
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2010:I.CPG.1324.2010 |
| Evidenčna številka: | VSL0063499 |
| Datum odločbe: | 12.11.2010 |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | pritožba - rok za pritožbo - sodne počitnice |
Jedro
Iz noveliranega določila ZS nedvoumno izhaja, da je ne glede na to, kdaj v času sodnih počitnic med 15.7.2010 in 15.8.2010 je stranka prejela sodbo, začel rok za pritožbo teči od prvega naslednjega dne po izteku sodnih počitnic. Slednje so se iztekle z dnem 15.8.2010, torej je rok za pritožbo začel teči 16.8.2010.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Pritožnik sam nosi svoje pritožbene stroške.
Obrazložitev
Z uvodoma citiranim sklepom je prvostopenjsko sodišče pritožbo tožene stranke z dne 31.8.2009 kot prepozno zavrglo.
Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila tožena stranka, uveljavljala pa je pritožbena razloga zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in bistvene kršitve določb pravdnega postopka s predlogom za razveljavitev izpodbijanega sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da je tožena stranka sodbo Okrožnega sodišča v Novem mestu z dne 31.3.2010 prejela 15.7.2010 (torej že na dan sodnih počitnic) temelji na vročilnici, pripeti sodbi na list. št. 33. Tožena stranka sicer navedeni datum prejema izpodbija s trditvijo, da je sodbo prejela 16.7.2010 in ne 15.7.2010. Toda vprašanje, ali je sodbo prejela 15.7.2010 ali 16.7.2010 za presojo pravočasnosti vložene pritožbe zoper sodbo ni relevantno.
Zmotno je namreč stališče pritožnika, da je tudi dejstvo vročitve sodbe treba upoštevati s potekom sodnih počitnic. Po njegovem stališču naj bi se vročitev sodbe štela za opravljeno šele prvi dan po poteku sodnih počitnic 16.8.2010 in naj bi zato 15 dnevni rok za pritožbo začel teči šele 17.8.2010.
Z novelo Zakona o sodiščih (ZS-C, Ur. l. RS, št. 28/2000) je bil spremenjen 3. odst. 83. čl. ZS. Po tej noveli v času sodnih počitnic razen v nujnih primerih iz 2. odst. 83. čl. ZS procesni roki ne tečejo, prav tako se ne vročajo sodna pisanja. Če je bilo sodno pisanje vročeno, začnejo teči procesni roki prvi naslednji dan, ko se iztečejo sodne počitnice. Tak procesni rok je bil v obravnavanem primeru 15 dnevni zakonski rok za pritožbo. Iz citiranega noveliranega določila ZS torej nedvoumno izhaja, da je ne glede na to, kdaj v času sodnih počitnic med 15.7.2010 in 15.8.2010 je stranka prejela sodbo, začel rok za pritožbo teči od prvega naslednjega dne po izteku sodnih počitnic. Slednje so se iztekle z dnem 15.8.2010, torej je rok za pritožbo začel teči 16.8.2010 (v ponedeljek) kot pravilno ugotavlja prvostopenjsko sodišče. Glede na pravilno ugotovitev začetka teka pritožbenega roka je posledično prvostopenjsko sodišče tudi pravilno ugotovilo, da se je le ta iztekel z dnem 30.8.2010 in da je dne 31.8.2010 vložena pritožba prepozna.
Ob povedanem se izkaže, da je izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča pravilen in zakonit. Pritožbeno sodišče je zato neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. čl. ZPP).
Izrek o pritožbenih stroških tožene stranke temelji na 1. odst. 165. čl. v zvezi s 154. in 155. čl. ZPP in je posledica njenega neuspeha v pritožbenem postopku.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 02.02.2011
