VSL sklep I Cp 905/2010

Jedro

Začasna odredba, s katero se dolžniku prepove odtujitev ali obremenitev nepremičnine ali stvarnih pravic, zgolj zaradi dejstva, ker dolžnik ni vpisan v zemljiško knjigo kot lastnik, ni neizvršljiva. S sodno prepovedjo razpolaganja z nepremičnino, ki zaradi nevpisane prepovedi v zemljiško knjigo sicer ne bo imela publicitetnega učinka nasproti tretjim, bo dosežen namen zavarovanja, saj prepoved kljub nevpisani zaznambi učinkuje proti dolžniku.

Obrazložitev

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se ugovor tožene stranke zoper sklep o začasni odredbi z dne 20.11.2009 zavrne.

Toženka je dolžna tožniku povrniti stroške v zvezi z začasno odredbo v višini 604,17 EUR v 15 dneh od prejema tega sklepa z zakonskimi zamudnimi obrestmi v primeru zamude.

OBRAZLOŽITEV:

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovoru zoper sklep o začasni odredbi z dne 20.11.2009 ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zavrnilo predlog za začasno odredbo, s katero se prepoveduje obremenjevanje ali odtujevanje garsonjere (stanovanjske enote številka 432 v izmeri 16,99 m2) na naslovu C 264 v Ljubljani, ki zemljiškoknjižno predstavlja 174/100.000 nepremičnine vpisane pri vl. št. 594 k.o. D.

Proti sklepu se pritožuje tožnik iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in sklep spremeni tako, da ugovor tožene stranke zoper sklep o začasni odredbi zavrne ter v celoti potrdi sklep o začasni odredbi z dne 20.11.2009 ter naloži toženi stranki povračilo vseh stroškov postopka v zvezi s predlogom za izdajo začasne odredbe skupaj s pritožbenimi, podrejeno pa predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne prvostopnemu sodišču v ponovno odločanje. Navaja, da okoliščina, da toženka ni vpisana v zemljiško knjigo, na odločitev ne bi smela vplivati, saj bi sklep s svojo prepričljivostjo nedvomno učinkoval na toženko. Poleg tega je v zavarovanje denarne terjatve v skladu s 1. odst. 271. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) mogoče izdati začasno odredbo, s katero je mogoče doseči namen zavarovanja, torej vsako prepoved odtujitve in obremenitve nepremičnine, in ne le tiste, ki je na ime stranke vknjižena v zemljiško knjigo. Z izdajo začasne odredbe bi odpadla nevarnost prodaje stanovanja, s katero je toženka grozila tožniku. Če pa bi toženka stanovanje prodala, pa dolg tožnika ne bi bil poplačan, saj toženka drugega premoženja nima.

V obrazloženem odgovoru na pritožbo toženka navaja, da je pritožba neutemeljena, saj je odločitev sodišče prve stopnje pravilna.

Pritožba je utemeljena.

Z razveljavljeno začasno odredbo je sodišče prve stopnje toženki prepovedalo odtujitev in obremenitev predhodno navedene nepremičnine, pri tem pa z izdano začasno odredbo ni odredilo tudi vpisa zaznambe prepovedi odtujitve in obremenitve v zemljiški knjigi, kar sicer predvideva 2. točka 1. odst. 271. člena ZIZ. Na podlagi ugovora, v katerem je toženka opozorila na dejstvo, da ona ni vpisana v zemljiški knjigi kot lastnica, je sodišče prve stopnje s sedaj izpodbijanim sklepom razveljavilo izdano začasno odredbo ter predlog zavrnilo, saj izdana začasna odredba naj ne bi bila izvršljiva.

Drži, da je na podlagi 2. točke. 1. odst. 271. člena ZIZ mogoče izdati začasno odredbo, s katero se dolžniku prepove odtujitev ali obremenitev nepremičnine ali stvarnih pravic, z zaznambo te prepovedi v zemljiški knjigi le, če je lastninska pravica (ali druga pravica) na nepremičnini vknjižena v dolžnikovo korist. Vrste začasnih odredb, ki so navedene v 271. členu ZIZ, pa so naštete zgolj primeroma, kar pomeni, da je poleg izrecno naštetih, mogoča izdaja vsakršne začasne odredbe, s katero je mogoče doseči namen zavarovanja. To pomeni, da vknjižba lastninske pravice v korist dolžnika ni nujno pogoj za izdajo začasne odredbe, kadar upnik hkrati ne zahteva tudi vpisa zaznambe prepovedi odtujitve in obremenitve v zemljiški knjigi. Takšna začasna odredba zgolj zaradi dejstva, da dolžnik ni vpisan v zemljiško knjigo kot lastnik, ni neizvršljiva. S sodno prepovedjo razpolaganja z nepremičnino, ki zaradi nevpisane prepovedi v zemljiško knjigo sicer ne bo imela publicitetnega učinka nasproti tretjim, bo dosežen namen zavarovanja, saj prepoved kljub nevpisani zaznambi učinkuje proti dolžniku.

Ker je sodišče prve stopnje zmotno štelo, da je mogoča izdaja začasne odredbe s prepovedjo odtujitve in obremenitve nepremičnine zgolj v okviru pogojev iz 2. točke 1. odst. 271. člena ZIZ, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je ugovor toženke zoper sklep o izdaji začasne odredbe kot neutemeljen zavrnilo (3. točka 365. člena ZPP).

Ker je pritožnik s pritožbo uspel, mu je pritožbeno sodišče v skladu s 1. odst 154. člena ZPP priznalo potrebne in priglašene stroške v zvezi z začasno odredbo (2. odst. 165. člena ZPP). Toženka mora tožniku povrniti 1000 točk za sestavo pritožbe (6. točka tar. št. 27 Odvetniške tarife), 20 točk za obvestilo stranki, povečano za 2% materialnih stroškov ter 20% DDV, kar skupaj znaša 1244,4 točke, upoštevajoč vrednost točke (0,459 EUR) pa 571,18 EUR. Temu znesku je pritožbeno sodišče prištelo še sodno takso za pritožbo v višini 33,00 EUR. Skupaj znašajo tako stroški tožnika, ki mu jih mora povrniti toženka, 604,17 EUR.

Datum zadnje spremembe:

06.10.2010

Podobni dokumenti:

• VSL sklep III Cp 719/2000
• VSL sklep Cpg 1785/93
• VSM sklep I Cp 449/2011