VSL sklep I Cp 4355/2009

Jedro

Prvostopno sodišče se na podlagi predloženih listin ne more sklicevati na to, da predlagatelj ni vložil vseh potrebnih listin oziroma, da ni predložil izvirnika soinvestitorske pogodbe s prilogo, na kateri bi bil overjen podpis osebe, katere pravice se prenaša. Na soinvestitorski pogodbi in dodatku k njej ni zemljiškoknjižnega dovolila, ki bi bilo podlaga za vknjižbo. Predlagatelj je sodišču predložil verigo pogodb ter zemljiškoknjižna dovolila z overjenimi podpisi oseb, katerih pravice se prenašajo.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa in ponoven vpis plombe.

Obrazložitev

:

Z izpodbijanim sklepom je zemljiškoknjižno sodišče zavrnilo ugovor zoper sklep zemljiškoknjižne referentke istega sodišča, ki je s sklepom z dne 2.9.2008 zavrgla zemljiškoknjižni predlog za vpis lastninske pravice.

Zoper tak sklep se pritožuje predlagatelj in predlaga njegovo razveljavitev. Navaja, da je sodišče spregledalo dejstvo, da se v konkretnem primeru ne prenaša pravice nobene od pogodbenih strank soinvestitorske pogodbe z dne 11.4.1983 in dodatka k tej pogodbi. V konkretnem primeru se prenaša lastninska pravica na podlagi zemljiškoknjižnega dovolila z dne 15.4.2008 in sicer z M. na RO, ki nadalje na podlagi zemljiškoknjižnega dovolila z dne 25.2.2008 prenaša lastninsko pravico na predlagatelja EM in DC, v nadaljevanju pa DC na podlagi sodne poravnave z dne 12.12.2007 svoj solastniški delež prenaša na predlagatelja, ki postane lastnik celote. Ne soinvestitorska pogodba ne njen dodatek ne vsebujeta zemljiškoknjižnega dovolila, zato se zastavlja vprašanje, zakaj bi morali biti podpisi na teh pogodbah sploh overjeni. Sodišče je tako napačno ugotovilo dejansko stanje ter napačno uporabilo določila ZZK-1 in zemljiškoknjižni predlog predlagatelja zavrnilo. Izpodbijani sklep ter sklep zemljiškoknjižne referentke tudi nimata razlogov o odločilnih dejstvih, obstaja pa tudi nasprotje med tem, kar se navaja v razlogih in med vsebino listin ter med samimi listinami.

Pritožba je utemeljena.

Z izpodbijanim sklepom je zemljiškoknjižno sodišče potrdilo sklep zemljiškoknjižne referentke, ki je v predhodnem preizkusu predloga ugotovila, da stranka ni vložila vseh potrebnih listin, ki so podlaga za vknjižbo lastninske pravice, kljub pozivu na dopolnitev. Zemljiškoknjižno sodišče je predlagatelju očitalo, da ni predložil izvirnika soinvestitorske pogodbe ter dodatka k tej pogodbi, na katerih bi bila podpisa osebe, katerih pravica se prenaša, overjena. Pri tem se sodišče sklicuje na 41. člen Zakona o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 58/2003, v nadaljevanju ZZK-1). Pritožba tako odločitev prvostopnega sodišča utemeljeno graja.

41. člen ZZK-1 določa, da mora biti na zemljiškoknjižnem dovolilu, ki je podlaga za vknjižbo, podpis osebe, katere pravica se prenaša, spreminja, obremenjuje ali preneha, overjen. Predlagatelj je sodišču hkrati s predlogom predložil naslednje listine: soinvestitorsko pogodbo z dne 11.4.1983 ter dodatek k tej pogodbi z dne 6.11.1984. S to pogodbo sta RO in MO kot soinvestitorja sodelovala pri izgradnji stanovanjskega objekta in si s sodelovanjem pri izgradnji tega objekta zagotovila stanovanje, ki je v konkretnem primeru predlagano za vpis. Hkrati je predlagatelj predložil izvirnik overjene darilne pogodbe z dne 19.9.1986, s katero sta RO in MO, svojemu sinu podarila predmetno stanovanje. Predloženo je tudi zemljiškoknjižno dovolilo M. z overjenim podpisom. Iz overjene kupoprodajne pogodbe z dne 15.10.1999 izhaja, da je RO prodal predmetno stanovanje kupcema EM in DC, vsakemu do 1/2. Pogodbi je priloženo zemljiškoknjižno dovolilo z overjenim podpisom. Iz pisnega odpravka sodne poravnave z dne 12.12.2007 izhaja, da sta se EM in DC sporazumno dogovorila o delitvi skupnega premoženja, ki sta ga razdružila tako, da je pridobil EM predmetno stanovanje v izključno last in posest. In še za konec, iz podatkov zemljiške knjige izhaja, da je kot lastnik predmetnega stanovanja vknjižena M..

Prvostopno sodišče se na podlagi predloženih listin ne more sklicevati na to, da predlagatelj ni vložil vseh potrebnih listin oziroma, da ni predložil izvirnika soinvestitorske pogodbe s prilogo, na kateri bi bil overjen podpis osebe, katere pravice se prenaša. 41. člen ZZK-1 res določa, da mora biti na zemljiškoknjižnem dovolilu, ki je podlaga za vknjižbo podpis osebe, katere pravica se prenaša, spreminja, obremenjuje ali preneha, overjen. Na soinvestitorski pogodbi in dodatku k njej ni zemljiškoknjižnega dovolila, ki bi bilo podlaga za vknjižbo. V zemljiško knjigo pa je vknjižena kot lastnica M.. Predlagatelj je sodišču predložil verigo pogodb ter zemljiškoknjižna dovolila z overjenimi podpisi oseb, katerih pravice se prenašajo. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, ki naj ponovno preizkusi zemljiškoknjižni predlog in o njem odloči (5. točka 3. odst. 161. člena ZZK-1). Pritožbeno sodišče je na podlagi citiranega določila tudi dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa in ponovni vpis plombe.

Datum zadnje spremembe:

06.10.2010

Podobni dokumenti:

• VSM sklep I Cp 2436/2009
• VSL sklep II Cp 4279/2010
• VSK sklep Cp 122/2010