Dokument Sodišče Oddelek Datum Institut Jedro VDS sodba in sklep Pdp 484/2001 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 13.03.2003 bolniška odsotnost Bolniška odsotnost delavca z dela nima zveze z zahtevami, ki jih mora delavec izpolnjevati za opravljanje dela na delovnem mestu, saj bolniška odsotnost (daljša ali krajša, več ali manj takšnih odsotnosti) ne more biti kriterij za zaposlovanje delavcev na delovnih mestih in predhodno oblikovanje zahtev za delo na določenih delovnih mestih. Zato so kriteriji za razvrščanje (pravilno delovnih mest in ne delavcev) lahko vezani le na zahtevane pogoje dela na delovnem mestu (kot to določata SKPgd in KPDKML), ne pa odvisni od tega, koliko časa delavec na delovnem mestu, za katerega sicer izpolnjuje pogoje, dela oz. ne dela zaradi zdravstvenih razlogov. VDS sklep Pdp 1235/2003 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 06.05.2004 sodno varstvo Neizbrani kandidat nima sodnega varstva za primer, ko izbrani kandidat ni izpolnjeval pogojev za zasedbo prostega delovnega mesta. V tem primeru ne gre za spor o kršitvi zakonske prepovedi diskriminacije, za katerega daje ZDR neizbranemu kandidatu pravico do sodnega varstva. VDS sodba in sklep Pdp 1168/2004 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 20.04.2006 delovno razmerje za določen čas Zmotno je stališče, da je bilo mogoče uporabiti določbo 2.
odstavka 14. člena ZDR/90 le v primeru, ko so bili izpolnjeni
pogoji za sklenitev delovnega razmerja za določen čas po 17.
členu ZDR/90. Določba 2. odstavka 14. člena ZDR/90 je omogočala
delodajalecm, da so sklenili delovno razmerje za največ eno leto
s kandidatom, ki ni izpolnjeval razpisnih pogojev za dela, za
katera je delodajalec objavil potrebo po delu. V tem primeru je
šlo za samostojen razlog za sklenitev delovnega razmerja za
določen čas izven določb 17. člena ZDR/90. Novi ZDR/02 take
izjeme ne pozna, pozna pa jo specialni predpis - ZOFVI - ki v 6.
odstavku 109. člena določa, da se delovno razmerje lahko sklene
tudi s kandidatom, ki ne izpolnjuje zahtevanih pogojev za največ
eno leto, če nobeden od prijavljenih kandidatov ne izpolnjuje
razpisnih pogojev in je zaposlitev potrebna za nemoteno
opravljanje dela. Tudi v primeru iz 6. odstavka 109. člena ZOFVI
gre za specilano določbo, skladno s katero... VDSS sodba in sklep Pdp 823/2006 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 09.03.2007 diskriminacija – neizbrani kandidat – druga osebna okoliščina – odškodnina Ker tožnica ni bila izbrana na prosto delovno mesto zaradi prejetih anonimnih klicev in elektronske pošte, ki so se nanašali na njeno nesposobnosti (zaradi diskriminacije na podlagi drugih osebnih okoliščin), ji je dolžna tožena stranka povrniti škodo, ki jo je utrpela, to je škodo v višini plač, ki bi jih prejela, če bi bila na prosto delovno mesto izbrana. VDS sodba in sklep Pdp 823/2006 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 09.03.2007 izbira kandidata - prepoved diskriminacije - dokazno breme Če kandidat oz. delavec v primeru spora za plačilo odškodnine zaradi diskriminacije navaja dejstva, ki opravičujejo domnevo, da je kršena prepoved diskriminacije zaradi okoliščin iz 3. odstavka 6. člena ZDR, je po 4. odstavku 6. člena ZDR dokazno breme, da različno obravnavo opravičujeta vrsta in narava dela, na strani delodajalca. 3. odstavek 6. člena ZDR sicer med okoliščinami, v zvezi s katerimi je prepovedana tako neposredna kot tudi posredna diskriminacija, ne omenja "drugih osebnih okoliščin" iz 1. odstavka 6. člena ZDR, v katerem so izrecno naštete okoliščine, zaradi katerih delodajalec iskalca zaposlitve oz. delavca v času trajanja delovnega razmerja ne sme postavljati v neenakopraven položaj (barva kože, politično prepričanje, članstvo v sindikatu, socialno poreklo, družinski status, premoženjsko stanje, druge osebne okoliščine). Navedeno pravilo o dokaznem bremenu velja tudi za okoliščine, ki jih 3. odstavek 6. člena ZDR direktno ne omenja.... VDS sklep Pdp 914/2006 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 10.05.2007 sprememba pogodbe o zaposlitvi - odpoved s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi - utemeljen razlog Ker ni prišlo do sporazumne spremembe pogodbe o zaposlitvi in je delodajalec podal redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi, ki jo je delavka sprejela, je potrebno spor presojati po določilu 3. odstavka 90. člena ZDR. Obseg sodnega varstva je omejen na presojo utemeljenosti odpovednega razloga, pri čemer mora sodišče prve stopnje presoditi, ali ne gre v konkretnem primeru zgolj za navidezni razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi s ponudbo nove. VDS sodba in sklep Pdp 822/2007 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 09.11.2007 stari ZDR - kandidat - razpisni postopek - izbira Ker tožena stranka tožnika - edinega prijavljenega kandidata na prosto delovno mesto - kljub izpolnjevanju razpisnih pogojev ni izbrala, sodišče njene odločitve ne more spreminjati, ne glede na to, da za to odločitev ni navedla nobenih razlogov, saj je izbira kandidata v izključni pristojnosti delodajalca. VDS sodba in sklep Pdp 88/2007 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 18.01.2008 ugotovitvena tožba - dajatvena tožba - neizbrani kandidat - diskriminacija Tožnik je kot neizbrani kandidat zaradi diskriminacije v postopku izbire zahteval odškodnino po splošnih pravilih civilnega prava. V tožbi bi zato moral postaviti le denarni tožbeni zahtevek, ne pa tudi ugotovitvenega tožbenega zahtevka, da je bil podvržen diskriminaciji. Gre za ugotavljanje dejstev, od katerih je odvisna utemeljenost denarnega tožbenega zahtevka in ki tvorijo trditveno podlago tožbe. Izrek sodbe sodišča prve stopnje je potrebno v delu, v katerem je takšnemu ugotovitvenemu zahtevku ugodilo, razveljaviti in tožbo v tem delu zavreči. VDSS sodba Pdp 425/2007 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 28.02.2008 odškodnina – šikana – zloraba pravic – nedopustna grožnja Na podlagi suma, da je tožnik kršil delovne obveznosti, je tožena stranka tožniku zagrozila z disciplinskim postopkom in mu v zameno zanj ponudila sporazumno prenehanje pogodbe o zaposlitvi. Z opisanim ravnanjem ni zlorabila svojih pravic oziroma jih ni uporabljala na prepovedan način, niti v opisanem ravnanju ni elementov šikane, ki bi tožnika opravičevali do odškodnine. VDSS sodba Pdp 1581/2007 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 24.07.2008 redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – organizacijski razlog – ekonomski razlog – ponudba nove pogodbe o zaposlitvi – prekvalifikacija Tožena stranka je utemeljeno podala redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, ker je delo reorganizirala, tako da sedaj tožnikovo delo opravljajo drugi delavci na drugih delovnih mestih poleg svojega dela. Zaradi obstoja opisanega organizacijskega razloga za odpoved toženi stranki ni bilo treba dokazovati obstoja ekonomskega razloga. Tožena stranka ni ravnala nezakonito, ker tožniku ni ponudila pogodbe o zaposlitvi za delovno mesto diagnostik, saj tožnik za delo na tem delovnem mestu ni bil usposobljen, predvsem ni imel zahtevanega znanja tujih jezikov. Tudi morebitna prekvalifikacija tožnika bi bila preobsežna in je tožena stranka ni bila dolžna omogočiti. VDSS sodba in sklep Pdp 1129/2008 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 10.02.2009 kandidat – omejeno sodno varstvo – diskriminacija – odškodnina Obseg sodnega varstva neizbranega kandidata je omejen – pravico ima le do odškodnine v primeru, ko pride v postopku izbire na prosto delovno mesto do diskriminacije. To pomeni, da pred sodiščem morebitnih drugačnih nepravilnosti ali nezakonitosti v postopku objave prostega delovnega mesta in izbire kandidata na to delovno mesto (na primer neskladje med pogoji za opravljanje dela v aktu in sistemizaciji tožene stranke in v javnem razpisu) more uveljavljati. VDSS sodba Pdp 712/2008 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 05.03.2009 redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - kriteriji za izbiro - fleksibilnost - zdravstveno stanje - diskriminacija - posredna diskriminacija Tožena stranka bi pri izbiri delavca, ki mu bo podala redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, lahko uporabila kriterij "uporabljivosti delavca na drugih delovnih mestih" oz. "fleksibilnosti" (ki bi se nanašal na izobrazbo delavca, delovne izkušnje, uspešnost, iznajdljivost in podobno), vendar ne tako, da je tožnico za presežno delavko izbrala zaradi njenih zdravstvenih omejitev (ki niti niso ugotovljene v pravno relevantnem dokumentu). Tožnica je bila postavljena v slabši položaj zaradi zdravstvenega stanja, redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga pa je zaradi kršitve prepovedi diskriminacije nezakonita. VDSS sodba Pdp 814/2008 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 05.03.2009 redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - kriteriji za izbiro - fleksibilnost - zdravstveno stanje - diskriminacija - posredna diskriminacija Tožena stranka bi pri izbiri delavca, ki mu bo podala redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, lahko uporabila kriterij "uporabljivosti delavca na drugih delovnih mestih" oz. "fleksibilnosti" (ki bi se nanašal na izobrazbo delavca, delovne izkušnje, uspešnost, iznajdljivost in podobno), vendar ne tako, da je tožnico izbrala zaradi njenih zdravstvenih omejitev (ki niti niso ugotovljene v pravno relevantnem dokumentu). Tožnica je bila postavljena v slabši položaj zaradi zdravstvenega stanja, redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga pa je zaradi kršitve prepovedi diskriminacije nezakonita. VDSS sodba in sklep Pdp 915/2008 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 14.05.2009 diskriminacija – invalid – potrebne prilagoditve – načelo enakopravnosti – načelo enakih možnosti Opustitev tožene stranke, da bi tožniku zagotovila potrebne in primerne prilagoditve, ki bi mu kot invalidu omogočale enakopravno uresničevanje njegovih pravic in obveznosti v delovnem razmerju, posega v načelo do nediskriminatornega obravnavanja in je tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine po temelju utemeljen. Za razumevanje načela nediskriminacije, ki presega zgolj formalne okvire enakopravnosti, je namreč bistveno, da zahteva po prepovedi diskriminacije pomeni hkrati zahtevo po uveljavljanju posebnih pravnih položajev oziroma posebnih pravic in pozitivnih ukrepov, katerih namen je v preprečevanju manj ugodnega položaja nekaterih posameznikov. Gre za načelo enakih možnosti, torej za uveljavljanje diferencirane enakopravnosti, ki v določenem obsegu vključuje preprečevanje dejanske oziroma posredne diskriminacije. VDSS sklep in sodba Pdp 322/2009 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 27.08.2009 ugotovitvena tožba – ugotovitev dejstev – prepoved ravnanja – diskriminacija Tožba z zahtevkom za ugotovitev, da je tožena stranka kršila prepoved diskriminacije, ni dopustna, ker ni mogoče zahtevati ugotovitve dejstev. Tožnica je imela pravico takoj, ko je do diskriminacije prišlo, vložiti dajatveno tožbo z odškodninskim zahtevkom.Tožba z zahtevkom, da se prepove ravnanja, ki predstavljajo diskriminacijo, ni dopustna, saj so takšna ravnanja prepovedana že po samem zakonu in ne morejo biti predmet samostojnega tožbenega zahtevka. VDSS sodba Pdp 1190/2009 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 04.02.2010 redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - utemeljen razlog - diskriminacija - rok za podajo odpovedi Pri toženi stranki se je drastično zmanjšal obseg naročil in s tem tudi potreba po delavcih. Iz tega razloga je reorganizirala delovni proces, zmanjšala je obseg proizvodnje in posledično tožnici podala redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga. Odpoved je zakonita, sodišče pa tudi ne more presojati ekonomske smotrnosti organizacijske odločitve tožene stranke, ki je v njeni avtonomni pristojnosti, temelječi na ustavni pravici do svobodne podjetniške pobude. VDSS sodba Pdp 995/2009 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 25.02.2010 redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – diskriminacija Redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga ni zakonita, ker tožena stranka ni dokazala, da ni bila podana iz diskriminatornega razloga – ker ni dokazala, da na izbiro delavca, ki je prejel odpoved, ni vplivala tožnikova družinska povezava z osebo, s katero ima direktor tožene stranke na sodišču vrsto sporov, ampak je bil tožnik kot presežni delavec izbran iz objektivno upravičenih razlogov. VDSS sodba Pdp 880/2009 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 25.03.2010 redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – kriteriji za izbiro presežnih delavcev – diskriminacija – zdravstveno stanje – fleksibilnost Tožena stranka je z določitvijo kriterija fleksibilnosti kot kriterija za izbiro presežnih delavcev zasledovala zakonit cilj, da na delu obdrži delavce, ki so usposobljeni za več odpravil. Kljub temu je redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga tožnici nezakonita, ker je bila zaradi kriterija fleksibilnosti za presežno delavko izbrana zaradi zdravstvenega stanja (domneve, da ni sposobna za delo ponoči). Poleg tega je diskriminiranje tožnice razvidno iz dejstva, da je na delu ostala druga delavka, ki je opravljala enako delo in ki je bila usposobljena za manj opravil od nje. VDSS sodba Pdp 1182/2009 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 31.03.2010 redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - utemeljen razlog - kriteriji za izbiro Ob ugotovitvi, da je postalo nepotrebno delo petih voznikov tovornih vozil, je tožena stranka ravnala zakonito, ko je opravila izbiro med zaposlenimi delavci in sicer tako med tistimi, ki so bili zaposleni za določen čas, kot med tistimi, ki so bili zaposleni za nedoločen čas. Ker je šlo za manjše število delavcev, po delu katerih je prenehala potreba, je bila izbira le-teh prepuščena delodajalcu, saj ZDR za take primere ne določa posebnih kriterijev, niti ne določa, da imajo delavci, ki imajo sklenjene pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas prednost, da obdržijo zaposlitev, pred delavci, ki imajo sklenjene pogodbe o zaposlitvi za določen čas. VDSS sodba in sklep Pdp 1080/2009 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 08.04.2010 kandidat – diskriminacija – vzgoja in izobraževanje – pogodba o izobraževanju Ker je imel ravnatelj tožene stranke pri izbiri kandidatov, ki niso izpolnjevali pogojev za zasedbo delovnega mesta, svobodno izbiro in ker se ni zavezal, da bo s tožnikom po zaključku izobraževanja sklenil pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas, tožbeni zahtevek za razveljavitev izbire in za sklenitev pogodbe o zaposlitvi s tožnikom.
