Dokument Sodišče Oddelek Datum Institut Jedro VDSS sodba Pdp 882/2010 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 14.10.2010 odpoved večjemu številu delavcev iz poslovnih razlogov – program razreševanja presežnih delavcev – kriteriji za izbiro – diskriminacija Pri ocenjevanju tožnica ni bila diskriminirana zaradi porodniškega dopusta. Ocena iz naslova znanja in usposobljenosti je pravilna, ker je bila tožnica manj usposobljena za delo in ker je imela manj znanj od sodelavk in sicer zaradi značaja samega dela v primerjavi z deli, ki sta jih opravljali sodelavki, ter zaradi daljše odsotnosti z dela v obdobju, ko se je vsebina nalog razširjala. To ne pomeni, da je bila zaradi porodniškega dopusta ocenjena slabše od sodelavke, sodelavka je bila višje ocenjena, ker je opravljala vsebinsko bolj zahtevna oz. kakovostna dela. VDSS sodba Pdp 820/2010 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 02.12.2010 odpoved s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – ustrezna zaposlitev Četudi tožnik po novi pogodbi o zaposlitvi ne prejema enake plače, kot jo je prejemal pred odpovedjo, to ne vpliva na zakonitost odpovedi s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi niti na presojo, da mu je bila ob odpovedi ponujena nova pogodba o zaposlitvi za ustrezno zaposlitev. VDSS sodba Pdp 557/2010 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 27.01.2011 izobraževanje – pogodba o izobraževanju – stroški izobraževanja – plačilo za delo – diskriminacija – mobbing – odškodnina – obrnjeno dokazno breme Podiplomski študij tožnice ni bil v interesu tožene stranke, zaradi česar ji ni dolžna plačati stroškov, ki so ji v zvezi s študijem nastali. VDSS sklep Pdp 644/2010 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 30.06.2010 redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – organizacijski razlog Sprememba sistemizacije z ukinitvijo več delovnih mest (med katerimi je bilo tudi tožničino delovno mesto), ki ni bila navidezna in namenjena zgolj izpolnitvi formalnega pogoja, na podlagi katerega bi tožena stranka podala odpovedi, predstavlja utemeljen poslovni razlog za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi. VDSS sodba Psp 500/2010 Višje delovno in socialno sodišče Delovno-socialni oddelek 27.01.2011 lastnost zavarovanca – nepoklicni župan Tožnik, ki kot nepoklicni župan opravlja delo, za katerega prejema plačilo, ki je večje od mesečnega zneska minimalne plače, in ni obvezno zavarovan na nobeni drugi podlagi, se vključi v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje na podlagi 5. odstavka 13. člena ZPIZ-1. VDSS sodba Pdp 404/2010 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 07.10.2010 odškodninska odgovornost – mobbing – diskriminacija Tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine zaradi mobbinga in diskriminacije je bil utemeljeno zavrnjen, ker je bilo ugotovljeno, da sta imeli nadrejeni uslužbenki do tožnice korekten odnos, da sta jo kot kvalificirano uslužbenko cenili, nista pa tolerirali neopravljanja nekaterih odrejenih nalog. V času odsotnosti sta jo morali razrešiti z dela na nekaterih projektih, ki so bili vezani na rok, da ne bi prišlo do zamude. Tožena stranka tudi v zvezi s premestitvijo ni ravnala krivdno in tožnici ni hotela škodovati niti je ni premestila, zato ker je tožnica predhodno sprožila postopek za varstvo pravic. VDSS sodba Pdp 395/2010 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 30.09.2010 redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog Sodišče prve stopnje se je v izpodbijani sodbi opredelilo do vseh relevantnih dejstev, ker se do preostalih dejstev ni opredelilo, ni poseglo v pravico do izjave v postopku, ki zagotavlja, da sodišče navedbe stranke vzame na znanje, pretehta njihovo relevantnost ter se opredeli do tistih, ki so bistvenega pomena za odločitev. VDSS sodba Pdp 681/2010 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 14.10.2010 redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – diskriminacija – posebno varstvo pred odpovedjo Tožnik s tem, ko mu je bila redno odpovedana pogodba o zaposlitvi iz poslovnega razloga, ni bil diskriminiran, saj je bil edini delavec, ki mu je tožena stranka, glede na zmanjšan obseg naročil, lahko pogodbo odpovedala iz poslovnega razloga. Preostala dva delavca na istem delovnem mestu sta imela status invalida in sta uživala posebno varstvo pred odpovedjo. VDSS sodba Pdp 425/2007 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 28.02.2008 odškodnina – šikana – zloraba pravic – nedopustna grožnja Na podlagi suma, da je tožnik kršil delovne obveznosti, je tožena stranka tožniku zagrozila z disciplinskim postopkom in mu v zameno zanj ponudila sporazumno prenehanje pogodbe o zaposlitvi. Z opisanim ravnanjem ni zlorabila svojih pravic oziroma jih ni uporabljala na prepovedan način, niti v opisanem ravnanju ni elementov šikane, ki bi tožnika opravičevali do odškodnine. VDSS sodba Pdp 995/2009 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 25.02.2010 redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – diskriminacija Redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga ni zakonita, ker tožena stranka ni dokazala, da ni bila podana iz diskriminatornega razloga – ker ni dokazala, da na izbiro delavca, ki je prejel odpoved, ni vplivala tožnikova družinska povezava z osebo, s katero ima direktor tožene stranke na sodišču vrsto sporov, ampak je bil tožnik kot presežni delavec izbran iz objektivno upravičenih razlogov. VDSS sodba Pdp 880/2009 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 25.03.2010 redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – kriteriji za izbiro presežnih delavcev – diskriminacija – zdravstveno stanje – fleksibilnost Tožena stranka je z določitvijo kriterija fleksibilnosti kot kriterija za izbiro presežnih delavcev zasledovala zakonit cilj, da na delu obdrži delavce, ki so usposobljeni za več odpravil. Kljub temu je redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga tožnici nezakonita, ker je bila zaradi kriterija fleksibilnosti za presežno delavko izbrana zaradi zdravstvenega stanja (domneve, da ni sposobna za delo ponoči). Poleg tega je diskriminiranje tožnice razvidno iz dejstva, da je na delu ostala druga delavka, ki je opravljala enako delo in ki je bila usposobljena za manj opravil od nje. VDSS sodba in sklep Pdp 915/2008 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 14.05.2009 diskriminacija – invalid – potrebne prilagoditve – načelo enakopravnosti – načelo enakih možnostiOpustitev tožene stranke, da bi tožniku zagotovila potrebne in primerne prilagoditve, ki bi mu kot invalidu omogočale enakopravno uresničevanje njegovih pravic in obveznosti v delovnem razmerju, posega v načelo do nediskriminatornega obravnavanja in je tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine po temelju utemeljen. Za razumevanje načela nediskriminacije, ki presega zgolj formalne okvire enakopravnosti, je namreč bistveno, da zahteva po prepovedi diskriminacije pomeni hkrati zahtevo po uveljavljanju posebnih pravnih položajev oziroma posebnih pravic in pozitivnih ukrepov, katerih namen je v preprečevanju manj ugodnega položaja nekaterih posameznikov. Gre za načelo enakih možnosti, torej za uveljavljanje diferencirane enakopravnosti, ki v določenem obsegu vključuje preprečevanje dejanske oziroma posredne diskriminacije. VDSS sodba in sklep Pdp 1129/2008 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 10.02.2009 kandidat – omejeno sodno varstvo – diskriminacija – odškodnina Obseg sodnega varstva neizbranega kandidata je omejen – pravico ima le do odškodnine v primeru, ko pride v postopku izbire na prosto delovno mesto do diskriminacije. To pomeni, da pred sodiščem morebitnih drugačnih nepravilnosti ali nezakonitosti v postopku objave prostega delovnega mesta in izbire kandidata na to delovno mesto (na primer neskladje med pogoji za opravljanje dela v aktu in sistemizaciji tožene stranke in v javnem razpisu) more uveljavljati. VDSS sklep in sodba Pdp 322/2009 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 27.08.2009 ugotovitvena tožba – ugotovitev dejstev – prepoved ravnanja – diskriminacija Tožba z zahtevkom za ugotovitev, da je tožena stranka kršila prepoved diskriminacije, ni dopustna, ker ni mogoče zahtevati ugotovitve dejstev. Tožnica je imela pravico takoj, ko je do diskriminacije prišlo, vložiti dajatveno tožbo z odškodninskim zahtevkom.Tožba z zahtevkom, da se prepove ravnanja, ki predstavljajo diskriminacijo, ni dopustna, saj so takšna ravnanja prepovedana že po samem zakonu in ne morejo biti predmet samostojnega tožbenega zahtevka. VDS sodba in sklep Pdp 822/2007 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 09.11.2007 stari ZDR - kandidat - razpisni postopek - izbira Ker tožena stranka tožnika - edinega prijavljenega kandidata na prosto delovno mesto - kljub izpolnjevanju razpisnih pogojev ni izbrala, sodišče njene odločitve ne more spreminjati, ne glede na to, da za to odločitev ni navedla nobenih razlogov, saj je izbira kandidata v izključni pristojnosti delodajalca. VDS sodba in sklep Pdp 88/2007 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 18.01.2008 ugotovitvena tožba - dajatvena tožba - neizbrani kandidat - diskriminacija Tožnik je kot neizbrani kandidat zaradi diskriminacije v postopku izbire zahteval odškodnino po splošnih pravilih civilnega prava. V tožbi bi zato moral postaviti le denarni tožbeni zahtevek, ne pa tudi ugotovitvenega tožbenega zahtevka, da je bil podvržen diskriminaciji. Gre za ugotavljanje dejstev, od katerih je odvisna utemeljenost denarnega tožbenega zahtevka in ki tvorijo trditveno podlago tožbe. Izrek sodbe sodišča prve stopnje je potrebno v delu, v katerem je takšnemu ugotovitvenemu zahtevku ugodilo, razveljaviti in tožbo v tem delu zavreči. VDS sodba in sklep Pdp 823/2006 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 09.03.2007 izbira kandidata - prepoved diskriminacije - dokazno breme Če kandidat oz. delavec v primeru spora za plačilo odškodnine zaradi diskriminacije navaja dejstva, ki opravičujejo domnevo, da je kršena prepoved diskriminacije zaradi okoliščin iz 3. odstavka 6. člena ZDR, je po 4. odstavku 6. člena ZDR dokazno breme, da različno obravnavo opravičujeta vrsta in narava dela, na strani delodajalca. 3. odstavek 6. člena ZDR sicer med okoliščinami, v zvezi s katerimi je prepovedana tako neposredna kot tudi posredna diskriminacija , ne omenja "drugih osebnih okoliščin" iz 1. odstavka 6. člena ZDR, v katerem so izrecno naštete okoliščine, zaradi katerih delodajalec iskalca zaposlitve oz. delavca v času trajanja delovnega razmerja ne sme postavljati v neenakopraven položaj (barva kože, politično prepričanje, članstvo v sindikatu, socialno poreklo, družinski status, premoženjsko stanje, druge osebne okoliščine). Navedeno pravilo o dokaznem bremenu velja tudi za okoliščine, ki jih 3. odstavek 6. člena... VDS sodba in sklep Pdp 1168/2004 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 20.04.2006 delovno razmerje za določen čas Zmotno je stališče, da je bilo mogoče uporabiti določbo 2.
odstavka 14. člena ZDR/90 le v primeru, ko so bili izpolnjeni
pogoji za sklenitev delovnega razmerja za določen čas po 17.
členu ZDR/90. Določba 2. odstavka 14. člena ZDR/90 je omogočala
delodajalecm, da so sklenili delovno razmerje za največ eno leto
s kandidatom, ki ni izpolnjeval razpisnih pogojev za dela, za
katera je delodajalec objavil potrebo po delu. V tem primeru je
šlo za samostojen razlog za sklenitev delovnega razmerja za
določen čas izven določb 17. člena ZDR/90. Novi ZDR/02 take
izjeme ne pozna, pozna pa jo specialni predpis - ZOFVI - ki v 6.
odstavku 109. člena določa, da se delovno razmerje lahko sklene
tudi s kandidatom, ki ne izpolnjuje zahtevanih pogojev za največ
eno leto, če nobeden od prijavljenih kandidatov ne izpolnjuje
razpisnih pogojev in je zaposlitev potrebna za nemoteno
opravljanje dela. Tudi v primeru iz 6. odstavka 109. člena ZOFVI
gre za specilano določbo, skladno s katero... VDS sklep Pdp 1235/2003 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 06.05.2004 sodno varstvo Neizbrani kandidat nima sodnega varstva za primer, ko izbrani kandidat ni izpolnjeval pogojev za zasedbo prostega delovnega mesta. V tem primeru ne gre za spor o kršitvi zakonske prepovedi diskriminacije, za katerega daje ZDR neizbranemu kandidatu pravico do sodnega varstva. VDS sodba in sklep Pdp 484/2001 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 13.03.2003 bolniška odsotnost Bolniška odsotnost delavca z dela nima zveze z zahtevami, ki jih mora delavec izpolnjevati za opravljanje dela na delovnem mestu, saj bolniška odsotnost (daljša ali krajša, več ali manj takšnih odsotnosti) ne more biti kriterij za zaposlovanje delavcev na delovnih mestih in predhodno oblikovanje zahtev za delo na določenih delovnih mestih. Zato so kriteriji za razvrščanje (pravilno delovnih mest in ne delavcev) lahko vezani le na zahtevane pogoje dela na delovnem mestu (kot to določata SKPgd in KPDKML), ne pa odvisni od tega, koliko časa delavec na delovnem mestu, za katerega sicer izpolnjuje pogoje, dela oz. ne dela zaradi zdravstvenih razlogov.
