zapri pomoč

pomoč

Za pomoč pri uporabi spletnih strani sodstva se obrnite na:

pomembno

zapri pomembno

  • Zemljiška knjiga

  • COVL - izvršba

  • Izračun zamudnih obresti

  • Obravnave

  • Sodna praksa

obvestila o piškotkih

Naša spletna stran uporablja tehnologijo piškotkov (cookies). Piškotki omogočajo uporabo naprednih, uporabniku prikrojenih možnosti. Omogočajo nam tudi spremljanje statistik obiska, s čimer pridobivamo prepotrebne podatke za nenehno izboljševanje strani. Če zapisa piškotkov ne boste dovolili, boste prikrajšani za možnosti, kakršni sta ogled video posnetkov in komentiranje objav prek družbenih omrežij.

Več informacij o piškotkih na sodisce.si


sprejmi piškotke | zavrni piškotke

vsebine po meri

zapri sistemska obvestila

Izberi rubriko

Skupine uporabnikov

Izberite skupino, ki najbolj ustreza vašemu profilu, oziroma obkljukajte tiste rubrike, katere želite spremljati.

Orodje "Vsebine po meri" vam omogoča, da na vstopni strani spremljate le tiste vsebine, ki vas zanimajo. Posamezne rubrike, ki jih boste izbrali, vas bodo na strani pričakale vsakič, ko jo boste obiskali. Osebne nastavitve lahko s klikom na gumb "vsebina po meri" v orodni vrstici kadarkoli spremenite.

Nekatere rubrike bodo prikazane le v primeru, če je vsebina smiselna za prikaz na posameznem sodišču. Na primer: rubrika Zemljiška knjiga bo vidna le na vstopnih straneh okrajnih sodišč ...

odločitve

Oddelki

Civilni oddelek
Delovno-socialni oddelek
Gospodarski oddelek
Kazenski oddelek
Upravni oddelek

Termin


Omejitev prikaza na dokumente, ki vsebujejo:

dodaj pogoj
izberiodločbadokumentdatum sejeoddelekpodročjejedroinstitut
Sklep III Ips 172/2006VS4107416.10.2007Gospodarski oddelekCIVILNO PROCESNO PRAVOToženec je revizijo vložil sam, pri čemer ni niti trdil, da ima opravljen pravniški državni izpit. Ker ni izpolnjena temeljna procesna predpostavka za njeno vsebinsko obravnavo, revizija ni dovoljena. dovoljenost revizije - postulacijska sposobnost - pravniški državni izpit - zavrženje revizije
Sodba III Ips 90/2005VS4107316.10.2007Gospodarski oddelekPOGODBENO PRAVODoločba prvega odstavka 443. člena ZOR je (pretežno) dispozitivne narave. Ker (kolikor) smeta prosto dogovoriti odstopničino odgovornost za izterljivost odstopljene terjatve, smeta pogodbenici pogodbe o odstopu terjatev dogovoriti tudi časovne in vsebinske modalitete te odgovornosti. Odgovornost za izterljivost je odprt pravni pojem, ki pa ga ob odsotnosti določnega dogovora ni mogoče razumeti,...cesija - odgovornost za izterljivost odstopljene terjatve
Sklep III Ips 133/2005VS4107203.09.2007Gospodarski oddelekCIVILNO PROCESNO PRAVOZgolj dejstvo, da se je nad toženo stranko med pravdo začel stečajni postopek, še ne pomeni, da gre v konkretni zadevi za spor, ki je nastal v zvezi s stečajnim postopkom, za katerega v skladu s 6. točko 483. člena ZPP veljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih. Za takšen spor bi šlo, če bi spor izviral iz stečajnopravnega razmerja oziroma če bi bil stečaj eden od objektivnih...razmejitev med pravdno zadevo in gospodarskim sporom - spor v zvezi s tečajnim postopkom
Sodba G 14/2005VS4107102.10.2007Gospodarski oddelekPRAVO VREDNOSTNIH PAPIRJEV - UPRAVNI SPORTožena stranka je tožniku izdala odredbo, kateri tožnik ni ugovarjal. Ta je zato postala dokončna in pravnomočna. Pritrditi je zato treba toženi stranki, da v tem postopku, ko se odloča le še o stroškovnem delu odločbe, s katero je ugotovljeno, da je bila kršitev odpravljena, tožeča stranka ne more niti neposredno niti posredno izpodbijati pravilnosti izdane odredbe. Ker je na podlagi...odredba Agencije za trg vrednostnih papirjev - plačilo takse - izpodbojni razlogi
Sklep III Ips 91/2005VS4107028.08.2007Gospodarski oddelekCIVILNO PROCESNO PRAVOV primeru, ko je ugotovitev pravice do revizije odločilna vrednost spornega predmeta, se vzame kot vrednost spornega predmeta samo vrednost glavnega zahtevka, ne pa tudi obresti, razen če se te uveljavljajo kot glavni zahtevek. V obravnavani zadevi se obresti, čeprav kapitalizirane, uveljavljajo skupaj z glavnico, torej niso glavni zahtevek. dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - glavna in postranske terjatve - kapitalizirane obresti
Sodba III Ips 63/2005VS4106928.08.2007Gospodarski oddelekCIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVOIz zakonskih določb o navajanju dejstev in izvajanju dokazov (glej zlasti prvi odstavek 7. člena, prvi odstavek 180. člena in 212. člen ZPP) jasno sledi, da mora pravdna stranka najprej določno navesti pravno pomembna dejstva, dokaze pa predlagati zato, da se ta dejstva dokažejo. Tega pa tožeča stranka glede na to, kako je navedla dejstva o škodi, ni storila. trditveno in dokazno breme - pravno pomemba dejstva - dokazi - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - možnost obravnavanja pred sodiščem - dokazovanje - zavrnitev dokaznega predloga - zaslišanje prič - odgovornost države - zavrnitev izdaje dovoljenja za opravljanje GSM storitev mobilne telefonije - podlage odškodninske odgovornosti - škoda
Sodba III Ips 7/2006VS4106828.08.2007Gospodarski oddelekOBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVODa bi iz konkludentnih dejanj tožene stranke lahko sklepali, da je naknadno odobrila pogodbo, morajo biti ta dejanja jasna in nedvoumna (na primer delna izpolnitev pogodbe ali kaj podobnega). To še posebej velja za naknadno odobritev pogodbe o pristopu k dolgu, s katero se pristopnik zavezuje upniku, da bo izpolnil njegovo terjatev do dolžnika, ne da bi imel do njega kakšno nasprotno terjatev. ...pogodba o pristopu k dolgu - naknadna odobritev pogodbe - konkludentna dejanja pristopnika
Sodba III Ips 46/2006VS4106709.10.2007Gospodarski oddelekOBLIGACIJSKO PRAVO - STAVBNA ZEMLJIŠČADoločbe prvega odstavka 45. člena ZSZ ni mogoče razumeti tako, da bi kot ius cogens prepovedovala sklenitev pogodbe o odmeri sorazmernega dela stroškov za pripravo in opremljanje stavbnega zemljišča, razen če bi bila pogodba sklenjena v nasprotju z javnim interesom, česar pa v tej zadevi nihče ne trdi. stavbno zemljišče - ničnost pogodbe - sklenitev pogodbe - ius cogens - javni interes - izdaja upravne odločbe - komunalni prispevek - odmera stroškov za pripravo in opremljanje stavbnega zemljišča
Sklep III Ips 56/2006VS4106609.10.2007Gospodarski oddelekOBLIGACIJSKO PRAVOIzgradnja odlagališča komunalnih odpadkov spada v komunalno dejavnost tožeče stranke; to torej ni dejavnost, ki bi jo tožeča stranka izvajala na trgu, ampak mora biti njeno izvajanje zagotovljeno v javnem interesu. Terjatev iz pogodbe o sofinanciranju izgradnje odlagališča zato ne zastara v triletnem zastaralnem roku iz 374. člena ZOR. izvajanje dejavnosti v javnem interesu - promet blaga in storitev - zastaranje terjatve - zastaralni rok
Sodba III Ips 82/2006VS4106509.10.2007Gospodarski oddelekODŠKODNINSKO PRAVOČeprav je bila sprememba vina vidna in je mogoče na prvi pogled reči, da gre za vidno napako, je ob trditvi tožeče stranke, da je bilo vino pretovorjeno ponoči in zato spremembe barve ni bilo mogoče opaziti, ocena, ali gre v takem primeru za vidno ali skrito napako, stvar pravilne uporabe materialnega prava. Revizijsko sodišče pri tem ne sprejema trditve tožeče stranke, da bi lahko vidno...povrnitev škode - odgovornost za napake - vidne napake - skrite napake - pomešanja različnih vrst vina ob pretovarjanju - skrbnost dobrega strokovnjaka
Sklep G 12/2005VS4106402.10.2007Gospodarski oddelekPRAVO VREDNOSTNIH PAPIRJEVKer tožnik po povedanem izpodbija pozitivno ugotovitveno odločbo tožene stranke, s katero je ta ugotovila odpravo kršitev s strani tožnika, zoper katero pa v skladu s 325. členom ZTVP-1 ni sodnega pravnega varstva, je bilo treba tožbo zavreči. sodno varstvo zoper odločbo Agencije za trg vrednostnih papirjev - pravna korist (tožnika) - nepravilen pravni pouk
Sodba III Ips 122/2005VS4106328.08.2007Gospodarski oddelekOBLIGACIJSKO PRAVOPravica do plačila za delo, ki ga je tožeča stranka kot podizvajalka opravila na podlagi kooperantske pogodbe, je relativna, obligacijska pravica, ki učinkuje med njo in njeno pogodbeno stranko, to je izvajalcem gradbenih del (148. člen ZOR). Tožeči stranki se je le izvajalec gradbenih del zavezal, da ji bo za njeno delo plačal in ji je za to tudi odgovarjal. Ostale osebe, ki se k temu niso...neupravičena pridobitev - gradbena pogodba - odstop terjatve - kooperantska pogodba - plačilo za delo - neposredni zahtevek podizvajalca do naročnika - relativnost obligacijskih pravic - učinek obligacijskih pravic - odstop neobstoječe terjatve - plačilo podizvajalcu
Sklep III Ips 143/2005VS4106118.09.2007Gospodarski oddelekCIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVOSodišče prve stopnje je s prezrtjem ugovora, ki bi, v kolikor je utemeljen, pripeljal do zavrnitve spornega zahtevka, storilo absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke 2. odstavka 339. člena ZPP. Pravilnosti njegove odločitve o ugoditvi tožbenemu zahtevku namreč zaradi odsotnosti razlogov o ugovoru plačila ni mogoče preizkusiti. Sodišče druge stopnje te kršitve...bistvena kršitev določb pravdnega postopka - pomanjkljivosti sodbe - neopredelitev sodišča do ugovora plačila - prezrtje ugovora - odsotnost razlogov o ugovoru
Sklep III Ips 146/2005VS4106009.10.2007Gospodarski oddelekCIVILNO PROCESNO PRAVOKer je sodišče druge stopnje notarskemu zapisu pripisalo drugačno vsebino od tiste, ki jo v resnici ima, njegovega zaključka, da notarski zapis ni izvršilni naslov, ni mogoče preizkusiti. Podana je absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. bistvena kršitev določb pravdnega postopka - protispisnost - pomanjkljivosti sodbe - nasprotje med tem, kar se navaja v razlogih sodbe o vsebini listin in med samimi temi listinami
Sklep III Ips 95/2007VS4105928.08.2007Gospodarski oddelekCIVILNO PROCESNO PRAVOZ izpodbijano sodbo je bila potrjena odločitev o denarnem zahtevku, kar pomeni, da je vrednost spornega predmeta enaka vrednosti glavnice (39. člen ZPP). Ker ta ne dosega revizijske vrednosti, revizija ni dovoljena. dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta
Sklep III Ips 87/2007VS4105809.10.2007Gospodarski oddelekCIVILNO PROCESNO PRAVOKer po določbi 490. člena ZPP revizija zoper pravnomočno sodbo ne bi bila dovoljena, tudi zoper izpodbijani sklep (s katerim je bil potrjen sklep o zavrženju tožbe) ni. Z ugovorom arbitražne klavzule, ki ga je v postopku podala tožena stranka, se premoženjski spor ni spremenil v spor zaradi prenehanja veljavnosti pogodbe o arbitraži. dovoljenost revizije - revizija zoper sklep - gospodarski spor - vrednost spornega predmeta - spor zaradi prenehanja veljavnosti pogodbe o arbitraži
Sklep III Ips 115/2005VS4105718.09.2007Gospodarski oddelekCIVILNO PROCESNO PRAVO - STEČAJNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - ZAVAROVANJE TERJATEVPresoja sodišč nižjih stopenj, da bi upnik lahko zavarovanje terjatve v sodnem postopku zahteval šele, če bi bila neuspešna davčna izvršba na dolžničine dohodke, terjatve in premičnine, je v nasprotju z določbami Zakona o izvršbi in zavarovanju in Zakona o davčnem postopku, ki sta veljala v času odločanja sodišča prve stopnje. stečaj samostojnega podjetnika posameznika - dolgovni seznam - vpliv zaključka stečajnega postopka nad samostojnim podjetnikom na postopek odločanja o zahtevi za varstvo zakonitosti - vpliv zaključka stečajnega postopka nad samostojnim podjetnikom na njegove davčne obveznosti - zavarovanje davčnega dolga z zastavno pravico na nepremičnini
Sodba III Ips 138/2005VS4105603.09.2007Gospodarski oddelekOBLIGACIJSKO PRAVO - STEČAJNO PRAVOKer tožeča stranka ni opravila vseh poslov, ki so bili predmet naročila (toženo stranko do konca zastopala v pravdi proti A., d.d.), temveč le del (napisala dopis in vložila tožbo), ima pravico le do sorazmernega dela plačila (drugi odstavek 779. člena OZ). Pogodba o naročilu je zaradi stečaja tožene stranke prenehala. Tako določata 785. člen OZ in 123. člen ZPPSL. pogodba o naročilu - mandat - plačilo prevzemniku naročila - pravica do sorazmernega dela plačila - plačilo odvetniških storitev - plačilo za zastopanje - uspeh v pravdi - vpliv stečaja na pogodbo o naročilu
Sklep III Ips 43/2007VS4105528.08.2007Gospodarski oddelekCIVILNO PROCESNO PRAVOZa odločanje o preklicu naroka ne zadostuje le (pavšalna) strankina trditev, ki je ni mogoče preizkusiti. Odločitev o zavrnitvi predloga za vrnitev v prejšnje stanje je pravilna že zato, ker tožena stranka neopravičeno ni pristopila na narok, ki je bil določen na predlog za vrnitev v prejšnje stanje (118. člen ZPP). Utemeljen razlog za vrnitev v prejšnje stanje je lahko le nezakrivljeno...gospodarski spor - revizija zoper sklep - sklep o potrditvi sklepa o zavrnitvi predloga za vrnitev v prejšnje stanje - sklep o potrditvi sklepa o zavrženju revizije - izostanek z naroka za vrnitev v prejšnje stanje - predlog za preložitev naroka - upravičeni razlogi za zamudo naroka - napaka na vabilu na narok - nujna zadržanost odvetnika - zamuda roka za vložitev revizije zaradi napake odvetnika - zdravstveno stanje zakonitega zastopnika stranke - sodelovanje stranke v postopku - pravočasnost revizije
Sklep III Ips 109/2007VS4105409.10.2007Gospodarski oddelekCIVILNO PROCESNO PRAVOKer vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 20.864,63 EUR, revizija ni dovoljena. dovoljenost revizije - kumulacija tožbenih zahtevkov - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
 izberi vse

izbrane: izvozi

Brez krivde je, kdor ve, pa ne more preprečiti.
Culpa caret qui scit, sed prohibere non potest.