zapri pomoč

pomoč

Za pomoč pri uporabi spletnih strani sodstva se obrnite na:

pomembno

zapri pomembno

  • Zemljiška knjiga

  • COVL - izvršba

  • Izračun zamudnih obresti

  • Obravnave

  • Sodna praksa

obvestila o piškotkih

Naša spletna stran uporablja tehnologijo piškotkov (cookies). Piškotki omogočajo uporabo naprednih, uporabniku prikrojenih možnosti. Omogočajo nam tudi spremljanje statistik obiska, s čimer pridobivamo prepotrebne podatke za nenehno izboljševanje strani. Če zapisa piškotkov ne boste dovolili, boste prikrajšani za možnosti, kakršni sta ogled video posnetkov in komentiranje objav prek družbenih omrežij.

Na naših spletnih straneh uporabljamo naslednje vrste piškotkov:
  • Sejni piškotki (sodisce_utf8): služijo za shranjevanje začasnih informacij.
  • Google Analytics (__utma, __utmb, __utmc, __utmz, __utmv):služijo za anonimno zbiranje podatkov in poročanje o uporabi spletišča brez prepoznavanja posameznih obiskovalcev.
  • hideECLI : piškotek beleži, ali se pri dokumentih sodne prakse prikazuje identifikator ECLI.
  • __stid, __uset: te piškotke nastavi vtičnik iz sharethis.com, ki doda možnost uporabe družbenih omrežij.
  • UID, UIDR: te piškotke nastavi vtičnik iz sharethis.com, in so povezani s scorecardresearch.com ki meri število uporabnikov sharethis.com vtičnika.
  • important-automatic, important-stuff-seen: piškotek zabeleži izbiro glede samodejnega prikaza pomembnih sporočil.
  • help-show: piškotek zabeleži izbiro glede samodejnega prikazovanja pomoči.
  • system-messages-seen: piškotek zabeleži izbiro glede samodejnega prikazovanja sistemskim obvestil.
  • YouTube (PREF, VISITOR_INFO1_LIVE, YSC,..): služjo za beleženje stastisike ogledov, za sledenje preferenc uporabnikov in za razvrščanje oglasov povezanih z YouTube posnetki.
  • Google prevodi (PREF): služjo za beleženje, kako se vtičnik uporablja.


sprejmi piškotke | zavrni piškotke

vsebine po meri

zapri sistemska obvestila

Izberi rubriko

Skupine uporabnikov

Izberite skupino, ki najbolj ustreza vašemu profilu, oziroma obkljukajte tiste rubrike, katere želite spremljati.

Orodje "Vsebine po meri" vam omogoča, da na vstopni strani spremljate le tiste vsebine, ki vas zanimajo. Posamezne rubrike, ki jih boste izbrali, vas bodo na strani pričakale vsakič, ko jo boste obiskali. Osebne nastavitve lahko s klikom na gumb "vsebina po meri" v orodni vrstici kadarkoli spremenite.

Nekatere rubrike bodo prikazane le v primeru, če je vsebina smiselna za prikaz na posameznem sodišču. Na primer: rubrika Zemljiška knjiga bo vidna le na vstopnih straneh okrajnih sodišč ...

odločitve

Oddelki

Civilni oddelek
Delovno-socialni oddelek
Gospodarski oddelek
Kazenski oddelek
Upravni oddelek

Termin


Omejitev prikaza na dokumente, ki vsebujejo:

dodaj pogoj
izberiodločbadokumentdatum sejeoddelekpodročjejedroinstitut
sklep II Ips 642/92VS0000706.01.1993Civilni oddelekCIVILNO PROCESNO PRAVOPresoja dovoljenosti revizije v postopku zaradi motenja posesti revizija - dovoljenost - motenje posesti
VSRS Sklep X Ips 178/2017VS0000699822.11.2017Upravni oddelekUPRAVNI SPORKer je revidentova navedba že na trditveni podlagi pomanjkljiva, saj razen odstranitve objekta, zelo hudih posledic, ki bi mu zaradi tega nastale, sploh ne navaja, pogoj za dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.ukrep gradbenega inšpektorja - dovoljenost revizije - zelo hude posledice niso izkazane - trditveno in dokazno breme
VSRS Sklep X DoR 1/2017-2VS0000699626.10.2017Upravni oddelekCIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPORKer je bila izpodbijana sodba sodišča prve stopnje v obravnavani zadevi izdana 29. 8. 2017, torej pred začetkom uporabe ZPP-E, se ta zakon za ta spor (še) ne uporablja, in bi moral tožnik v predpisanem roku vložiti revizijo na upravno sodišče, in ne predloga za dopustitev revizije na vrhovno sodišče.predlog za dopustitev revizije - nedovoljena vloga - upravni spor - zavrženje predloga - uveljavitev in začetek uporabe zakona
VSRS Sodba X Ips 314/2016VS0000699506.09.2017Upravni oddelekSOCIALNO ZAVAROVANJE - UPRAVNI SPORPo presoji Vrhovnega sodišča ima Zavod na podlagi 140. člena ZUTD pravico zahtevati vrnitev izplačanih nadomestil za primer brezposelnosti le od tistega delodajalca, ki je neposredno povzročil nastanek brezposelnosti, ki je bila podlaga za pridobitev pravice do nadomestila. V obravnavanem primeru odločbe o priznanju pravice, ki so bile odpravljene, niso bile izdane kot posledica nastanka...dovoljena revizija - vračilo denarnega nadomestila za čas brezposelnosti - vzročna zveza - zmotna uporaba materialnega prava
VSRS Sklep I Up 238/2017VS0000699422.11.2017Upravni oddelekUPRAVNI SPORIz izpodbijanega sklepa o zavrženju pritožbe jasno izhaja, da je bilo odločeno o zadevi sodne uprave in da je postopek tekel na podlagi določb ZUP. Zoper takšen sklep pa je po presoji Vrhovnega sodišča upravni spor dovoljen, in sicer na podlagi drugega odstavka 5. člena ZUS-1, saj gre za sklep, s katerim je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta končan.sklep o zavrženju pritožbe - dovoljenost upravnega spora - akt, ki ga je mogoče izpodbijati v upravnem sporu - procesni akt - akt sodne uprave - sodniška funkcija
VSRS Sodba X Ips 271/2015VS0000699329.11.2017Upravni oddelekDAVKI - UPRAVNI POSTOPEK - UPRAVNI SPORZDavP-2 pravil o tem, kdaj je posamezen pravni posel navidezen, ne vsebuje, zato se o navedenem vprašanju odloča po splošnih pravilih obligacijskega prava (50. člen Obligacijskega zakonika). To izhaja tudi iz ustaljene sodne prakse Vrhovnega sodišča, po kateri je navidezni posel pogodba, ki jo stranki skleneta, ne da bi imeli resen namen prevzeti obveznosti in pridobiti pravice, ki so vsebina...pogodba o zaposlitvi - dovoljena revizija - avtorska pogodba - avtorsko delo - dohodek iz zaposlitve - davek od dohodka pravnih oseb - delovno razmerje - simuliran (navidezni) pravni posel - dokazno breme
VSRS Sodba I Up 349/2016VS0000699122.11.2017Upravni oddelekUPRAVNI SPORGlede na ključno ugotovitev Zavoda v postopku pred izdajo izpodbijane odločbe, da pritožnik nima poravnanih davčnih obveznosti na dan vložitve vloge (čemur pritožnik tudi v pritožbi ne oporeka), Vrhovno sodišče pritrjuje presoji sodišča prve stopnje o pravilnosti in zakonitosti izpodbijane odločitve, ki temelji na navedeni zakonski ureditvi, ter o neutemeljenosti tožbenih ugovorov.enotno dovoljenje za prebivanje in delo - neporavnane davčne obveznosti - pogoji za podaljšanje dovoljenja - ugotavljanje dejanskega stanja - pravica do izjave
VSRS Sodba I Up 218/2017VS0000699022.11.2017Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPORPresoja Vrhovnega sodišča v pritožbenem postopku se omejuje na presojo pravilnosti in zakonitosti sodbe sodišča prve stopnje, zato je upravni akt v to presojo vključen le posredno in omejeno glede na opravljeno prvostopenjsko presojo v upravnem sporu. Upoštevaje navedeno, je na podlagi pritožbenega razloga zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja v prvostopenjski sodbi predmet...mednarodna zaščita - pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja - upravni akt - sodba sodišča prve stopnje - dokazno breme
VSRS Sklep X Ips 363/2016VS0000698922.11.2017Upravni oddelekJAVNI USLUŽBENCI - UPRAVNI SPORRevident v reviziji pojasnjuje sicer svoja stališča glede zmotne uporabe materialnega prava, vendar pomembnega pravnega vprašanja ne izpostavi tako, da bi zadostil standardu njegove natančne in konkretne opredelitve. Ker pomembno pravno vprašanje ni izpostavljeno, revizije ni mogoče dovoliti niti glede zatrjevane neenotnosti sodne prakse sodišča prve stopnje o tem vprašanju.dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje - neizpostavljeno vprašanje - natančna in konkretna opredelitev pravnega vprašanja - neenotnost sodne prakse sodišča prve stopnje - zelo hude posledice - neizkazane posledice - izjemno napredovanje
VSRS Sklep I Up 110/2016VS0000698813.12.2017Upravni oddelekUPRAVNI SPOR - USTAVNO PRAVOIz razlogov odločbe Ustavnega sodišča smiselno izhaja, da ZUS-1 ni neustaven, ker ne določa pritožbe zoper stroškovno odločitev prvostopenjskega sodišča. Določbo prvega odstavka 82. člena ZUS-1 je zato treba uporabljati tako, kot se glasi, namreč, da pritožba zoper sklep ni dovoljena, če ni v ZUS-1 določeno, da je dovoljena.stroški upravnega spora - pritožba zoper stroškovno odločitev - pritožba zoper odločitev o stroških - pritožba zoper sklep o stroških postopka - pravno sredstvo
VSRS Sklep X Ips 235/2017VS0000698622.11.2017Upravni oddelekUPRAVNI SPORKer je trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije na strani revidenta, ta pa tega bremena ni izpolnil, saj je v reviziji uveljavljal le revizijske razloge, s katerimi je mogoče izpodbijati zakonitost pravnomočne sodbe sodišča prve stopnje, pogoji za dovoljenost revizije niso izpolnjeni.dovoljenost revizije - trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije
VSRS Sklep X Ips 21/2015VS0000698508.11.2017Upravni oddelekGRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPORPo ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča mora biti soglasje za manjši odmik gradnje dano za konkretno gradnjo. Brez te trditvene podlage tudi mnenje izvedenke, v katerem se je ta opredelila le do vprašanja rušitve vmesnega zidu in vpliva rušenja na sosednji objekt, kar ni posledica izpodbijanega akta, pogoj za dovoljenost revizije iz 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.dovoljenost revizije - gradbeno dovoljenje - odmik od meje - soglasje soseda - zelo hude posledice niso izkazane
VSRS Sodba X Ips 6/2016VS0000698408.11.2017Upravni oddelekJAVNI RAZPISI - KMETIJSTVO - UPRAVNI SPORTemeljno sporno vprašanje je najprej, ali je šlo v obravnavani zadevi za eno javno naročilo oziroma sklope enega javnega naročila, ali za ločena javna naročila in bi v posledici slednjega za naročila ne veljale določbe ZJN-2, saj vrednosti večine naročil niso dosegale praga za uporabo tega zakona, kot poudarja revidentka. Tega pa ni mogoče ugotoviti na podlagi pogojev Javnega razpisa,...dovoljena revizija - vrednostni spor - javni razpis - zaključena celota
VSRS Sklep X Ips 200/2015VS0000698222.11.2017Upravni oddelekKMETIJSKA ZEMLJIŠČA - UPRAVNI SPORPomembno pravno vprašanje ni konkretizirano le z navedbo, "da je v odločitvi izpodbijane sodbe o pravnem vprašanju statusa kmeta stališča, ki odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča oziroma se o tem sploh še ni odločalo." Vsebinsko navajanje revizijskih razlogov, brez ustrezne konkretizacije pomembnega pravnega vprašanja, za dovoljenost revizije ne zadostuje.dovoljena revizija - promet s kmetijskimi zemljišči - pomembno pravno vprašanje - konkretizacija pomembnega pravnega vprašanja
VSRS Sklep X Ips 257/2017VS0000698108.11.2017Upravni oddelekKONCESIJE - UPRAVNI POSTOPEK - UPRAVNI SPORPo ustaljeni praksi Vrhovnega sodišča v sporu o dovolitvi obnove, za kar gre v obravnavani zadevi, pravica ali obveznost stranke ni izražena v denarni vrednosti. Revidentka pomembnega pravnega vprašanja, od katerega bi bila odvisna odločitev, v reviziji konkretno ne izpostavi oziroma ga ne izpostavi na zahtevani način. Vsebinsko navajanje revizijskih razlogov, s katerimi revident zatrjuje...dovoljenost revizije - podelitev koncesij - obnova postopka - dovolitev obnove - spor polne jurisdikcije - pomembno pravno vprašanje ni izpostavljeno - zelo hude posledice niso izkazane
VSRS Sklep X Ips 197/2015VS0000697915.11.2017Upravni oddelekDAVKI - UPRAVNI SPORPo ponovni presoji obravnavane zadeve Vrhovno sodišče ugotavlja, da razlogi, ki jih sodišče prve stopnje navaja v (tej) izpodbijani sodbi, zakaj meni, da revidentka ne izpolnjuje pogojev za odbitek vstopnega DDV, materialnopravno niso pravilni. Pravico do odbitka DDV je mogoče uveljavljati tudi, če ima račun formalne pomanjkljivosti, saj skladno s prakso SEU, davčni organ ne more zavrniti...vrednostni kriterij - davek na dodano vrednost - kršitev materialnega prava - dovoljena revizija - računi - odbitek vstopnega DDV - zavrnitev pravice do odbitka DDV - storitve - obseg in vrsta opravljenih storitev - ponoven postopek
VSRS Sklep I Up 242/2017VS0000697806.12.2017Upravni oddelekUPRAVNI SPOR - ZDRAVSTVENA DEJAVNOSTPritožničine pavšalne in neizkazane navedbe iz predloga za izdajo začasne odredbe, da je izvršitev izpodbijanega sklepa, predvsem v delu, ki se nanaša na dopolnitev odpustnega pisma in opravičilo, že po naravi takšna, da bi imela ireverzibilne posledice, ne zadoščajo za uspešno uveljavljanje obravnavanega predloga. Stališče pritožnice, da dejstvo, da že danega opravičila (v primeru...začasna odredba - kršitev pacientovih pravic - težko popravljiva škoda - trditveno in dokazno breme pri začasni odredbi - nedovoljene pritožbene novote
VSRS Sklep I Up 207/2017VS0000697708.11.2017Upravni oddelekLOVSTVO - UPRAVNI SPORMed strankama ni sporno, da pritožnica letnega načrta svojega lovišča za leto 2017 ni podpisala, zaradi česar sta izvršilni organ OZUL GLUO in Zavod za gozdove Slovenije izdala sklep o tem, da navedeni letni načrt še ni usklajen z letnim lovsko upravljavskim načrtom za II. GLUO za leto 2017 in razdelilnikom odvzema posameznih vrst divjadi in drugih ukrepov v populacijah posameznih vrst...ureditev lovstva - dovoljenost upravnega spora - poseg v pravni položaj - način uskladitve - gospodarjenje z loviščem
VSRS Sklep Uv 10/2017-13VS0000697511.12.2017Upravni oddelekUPRAVNI SPOR - USTAVNO PRAVOSodno varstvo zoper poročilo Državne volilne komisije o izidu glasovanja na referendumu je skladno z zakonom zagotovljeno pred Vrhovnim sodiščem, ki o vloženi pritožbi odloči ob smiselni uporabi zakona o upravnem sporu (53.a člen ZRLI). Ustavno sodišče je že sprejelo razlago 53.a člena ZRLI, po kateri je v postopku izpodbijanja referendumskega izida mogoče uveljavljati tudi vse morebitne...zahteva za oceno ustavnosti - prekinitev postopka - protiustavna pravna praznina - referendum - referendumska kampanja - nepravilnosti v postopku izvedbe referenduma - poročilo - pravica do glasovanja
VSRS Sklep I Up 109/2016VS0000697422.11.2017Upravni oddelekUPRAVNI SPOROpredelitev sklepa, ki po vsebini svoje odločitve ustvari zgolj učinek za tek konkretnega postopka, kot upravnega akta v smislu 2. člena ZUS-1, ob uporabi ustaljenih metod pravne razlage ni mogoča. Procesnemu sklepu zgolj zaradi morebitnih nadaljnjih posledic, ki temu sklepu lahko šele sledijo, ni mogoče pripisati vsebine odločanja o pravici, ki mora biti kot taka tudi učinkovito pravno...sklep o prekinitvi upravnega postopka - dovoljenost tožbe - upravni akt - stališče Ustavnega sodišča
 izberi vse

izbrane: izvozi

Za nikogar se ne domneva, da se je svoji pravici odpovedal.
A iure nemo recedere praesumitur.