zapri pomoč

pomoč

Za pomoč pri uporabi spletnih strani sodstva se obrnite na:

pomembno

zapri pomembno

  • Zemljiška knjiga

  • COVL - izvršba

  • Izračun zamudnih obresti

  • Obravnave

  • Sodna praksa

obvestila o piškotkih

Naša spletna stran uporablja tehnologijo piškotkov (cookies). Piškotki omogočajo uporabo naprednih, uporabniku prikrojenih možnosti. Omogočajo nam tudi spremljanje statistik obiska, s čimer pridobivamo prepotrebne podatke za nenehno izboljševanje strani. Če zapisa piškotkov ne boste dovolili, boste prikrajšani za možnosti, kakršni sta ogled video posnetkov in komentiranje objav prek družbenih omrežij.

Na naših spletnih straneh uporabljamo naslednje vrste piškotkov:
  • Sejni piškotki (sodisce_utf8): služijo za shranjevanje začasnih informacij.
  • Google Analytics (__utma, __utmb, __utmc, __utmz, __utmv):služijo za anonimno zbiranje podatkov in poročanje o uporabi spletišča brez prepoznavanja posameznih obiskovalcev.
  • hideECLI : piškotek beleži, ali se pri dokumentih sodne prakse prikazuje identifikator ECLI.
  • __stid, __uset: te piškotke nastavi vtičnik iz sharethis.com, ki doda možnost uporabe družbenih omrežij.
  • UID, UIDR: te piškotke nastavi vtičnik iz sharethis.com, in so povezani s scorecardresearch.com ki meri število uporabnikov sharethis.com vtičnika.
  • important-automatic, important-stuff-seen: piškotek zabeleži izbiro glede samodejnega prikaza pomembnih sporočil.
  • help-show: piškotek zabeleži izbiro glede samodejnega prikazovanja pomoči.
  • system-messages-seen: piškotek zabeleži izbiro glede samodejnega prikazovanja sistemskim obvestil.
  • YouTube (PREF, VISITOR_INFO1_LIVE, YSC,..): služjo za beleženje stastisike ogledov, za sledenje preferenc uporabnikov in za razvrščanje oglasov povezanih z YouTube posnetki.
  • Google prevodi (PREF): služjo za beleženje, kako se vtičnik uporablja.


sprejmi piškotke | zavrni piškotke

vsebine po meri

zapri sistemska obvestila

Izberi rubriko

Skupine uporabnikov

Izberite skupino, ki najbolj ustreza vašemu profilu, oziroma obkljukajte tiste rubrike, katere želite spremljati.

Orodje "Vsebine po meri" vam omogoča, da na vstopni strani spremljate le tiste vsebine, ki vas zanimajo. Posamezne rubrike, ki jih boste izbrali, vas bodo na strani pričakale vsakič, ko jo boste obiskali. Osebne nastavitve lahko s klikom na gumb "vsebina po meri" v orodni vrstici kadarkoli spremenite.

Nekatere rubrike bodo prikazane le v primeru, če je vsebina smiselna za prikaz na posameznem sodišču. Na primer: rubrika Zemljiška knjiga bo vidna le na vstopnih straneh okrajnih sodišč ...

odločitve

Oddelki

Civilni oddelek
Delovno-socialni oddelek
Gospodarski oddelek
Kazenski oddelek
Upravni oddelek

Termin


Omejitev prikaza na dokumente, ki vsebujejo:

dodaj pogoj
izberiodločbadokumentdatum sejeoddelekpodročjejedroinstitut
VSRS Sodba X Ips 204/2017VS0000635708.11.2017Upravni oddelekUPRAVNI SPOR - VARSTVO OSEBNIH PODATKOVNeutemeljeno je revizijsko stališče, da bi bila ustavnosodna razlaga ureditve hrambe podatkov o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja le razlaga, po kateri bi se ti podatki brisali po treh letih, kot to velja za prekrške. Hramba teh podatkov je dopustna do uresničitve namena hrambe. Hramba obravnavanih podatkov v evidenci o vozniških dovoljenjih pa je namenjena izvajanju zakonske...vozniško dovoljenje - dovoljena revizija - pomembno pravno vprašanje - podatki iz uradne evidence - izbris iz evidence - odvzem vozniškega dovoljenja - hramba podatkov - zahteva za izbris podatkov - obdelava osebnih podatkov - zbiranje osebnih podatkov - prekršek - dostop do podatkov - strogi test sorazmernosti
VSRS Sklep X Ips 99/2017VS0000635608.11.2017Upravni oddelekGRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPORRevidentka pomembnega pravnega vprašanja, glede katerega pričakuje odločitev Vrhovnega sodišča, ni izpostavila. Navedba revizijskih razlogov pa za dovoljensot revizije ne zadošča. Brez navedbe pravnega vprašanja ni mogoče izkazati neenotne sodne prakse sodišča prve stopnje. Z navedbo posledic, ki naj bi nastale tretjim osebam, pogoj za dovoljenost revizije iz 3. točke drugega odstavka...dovoljenost revizije - gradbeno dovoljenje - nezahtevni objekt - pomembno pravno vprašanje ni izpostavljeno - neenotna sodna praksa sodišča prve stopnje ni izkazana - zelo hude posledice niso izkazane
VSRS Sklep X Ips 188/2015VS0000630318.10.2017Upravni oddelekIZVRŠILNO PRAVO - UPRAVNI SPORPravnega vprašanja, na katerega pričakuje odgovor Vrhovnega sodišča, revident v reviziji ni konkretiziral. Iz navedbe, da "gre v obravnavani zadevi za pravno vprašanje, ki se nanaša na diskrecijsko pravico Ministra za pravosodje v postopku razrešitve izvršitelja, o kateri Vrhovno sodišče še ni odločalo," namreč ni razvidno, katero je po vsebini te zadeve tisto pomembno pravno vprašanje,...razrešitev izvršitelja - dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje - zelo hude posledice - neizkazane posledice
VSRS Sklep X Ips 181/2017VS0000630222.11.2017Upravni oddelekUPRAVNI SPORV odločbi o zavrnitvi predloga za obnovo upravnega postopka pravica oziroma obveznost stranke ni izražena v denarni vrednosti, zato pogoj za dovoljenost revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izpolnjen.obnova upravnega postopka - dovoljenost revizije - spor ni izražen v denarni vrednosti
VSRS Sklep X Ips 299/2017VS0000630122.11.2017Upravni oddelekBREZPLAČNA PRAVNA POMOČ - UPRAVNI SPORTrditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na revidentu. Revident vprašanja, na katero naj bi Vrhovno sodišče odgovorilo, ni navedel. Z navedbami, da se je postopek pridobitve diplome po starem programu zanj končal in da mora zdaj študirati še dve leti ter plačati 4.800,00 EUR šolnine, pa ni izkazal niti zelo hudih poledic izpodbijane odločitve.brezplačna pravna pomoč - dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje ni izpostavljeno - zelo hude posledice niso izkazane
VSRS Sklep I Up 230/2017VS0000629708.11.2017Upravni oddelekINŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPORŽe to, da ni izkazal svojega celovitega premoženjskega stanja, ki ga predstavljajo ne le dohodki, ampak tudi drugo premoženje, zadošča za presojo, da ni izkazal nastanka težko popravljive škode. Zato so za odločitev nebistvene navedbe, s katerimi pritožnik zavrača očitek sodišča prve stopnje o nezadostni konkretiziranosti predračuna za stroške izvršitve ukrepa.začasna odredba - kmetijsko zemljišče - odložitev izvršitve izpodbijanega akta - predračun - negativna dejstva - nastanek težko popravljive škode - odločba o dohodnini
VSRS Sodba I Up 219/2017VS0000629622.11.2017Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJATožena stranka zmotno meni, da je dolžnosti, da prosilca seznani z določeno okoliščino, razrešena zato, ker gre za splošno znano dejstvo. To, da je neko dejstvo splošno znano, namreč pomeni le, da ga ni treba posebej dokazovati (drugi odstavek 165. člena ZUP). Pravica do izjave pa je stranki kršena, če se ni imela možnosti izjaviti o vseh pravno odločilnih dejstvih.mednarodna zaščita - pravica do izjave - splošno znano dejstvo - neskladje izjav prosilcev
VSRS Sklep X Ips 146/2015VS0000629508.11.2017Upravni oddelekJAVNI RAZPISI - UPRAVNI SPORPrvo vprašanje, ki se nanaša na sklep o neizbiri, ni zastavljeno na zahtevani način. Poleg tega je prvostopenjsko sodišče stališče, povzeto v vprašanju, sprejelo upoštevaje dejanske okoliščine konkretnega primera. Glede na te odločitve v zadevi ni odvisna od odgovora na vprašanje, to pa tudi ne presega pomena konkretne zadeve ter ni pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe...dovoljenost revizije - sofinanciranje iz javnih sredstev - tožba neizbrane kandidatke - pomembno pravno vprašanje - vprašanje, ki ni izpostavljeno na zahtevani način
VSRS Sklep X Ips 319/2016VS0000629311.10.2017Upravni oddelekIZVRŠILNO PRAVO - UPRAVNI SPOROčitek tako imenovane protispisnosti je v upravnem sporu upoštevna na podlagi določbe tretjega odstavka 75. člena ZUS-1. Ker je pravica do izvajanja dokazov varovana z 22. členom Ustave, je njeno kršitev poleg primerov, določenih v tretjem odstavku 75. člena ZUS-1, treba opredeliti kot absolutno bistveno kršitev pravil postopka upravnega spora.pravica do izvedbe dokaza - vnaprejšnja dokazna ocena
VSRS Sodba X Ips 317/2015VS0000629218.10.2017Upravni oddelekGRADBENIŠTVOPri presoji zakonskih pogojev za razlastitev treba razlikovati med presojo javne koristi za razlastitev ter presojo sorazmernosti. To velja tudi za postopke razlastitve na podlagi 19. člena ZJC-B, saj se navedene določbe uporabljajo tudi za postopke razlastitve po tem specialnem predpisu. Pravilnosti in zakonitosti ugotovitve sorazmernosti posega v lastninsko pravico revidenta s strani tožene...javne ceste - razlastitev - javna korist - presoja po uradni dolžnosti
VSRS Sodba X Ips 19/2015VS0000619318.10.2017Upravni oddelekDAVKI - UPRAVNI SPORPri presoji pogojev za uveljavljanje pravice do odbitka v primeru formalnih pomanjkljivosti računov je treba presoditi vsebino vsakega računa posebej (in vseh skupaj) v povezavi s spremljajočo dokumentacijo, ki jo zavezanec predloži, in šele na tej podlagi napraviti zaključek o izpolnjevanju pogojev za odbitek DDV. Ker glede na zadosti obrazloženo dokazno oceno sodišča prve stopnje,...dovoljena revizija - vrednostni kriterij - davek na dodano vrednost - zavrnitev pravice do odbitka vstopnega DDV - obseg in vrsta opravljenih storitev - prva pripravljalna vloga
VSRS Sodba VIII Ips 113/2017VS0000607521.11.2017Delovno-socialni oddelekDELOVNO PRAVOSodišče je ugotovilo, da tožnik na dan podpisa sporazuma ni bil neprišteven. To dejstvo je (med drugim) ugotavljalo tudi s postavitvijo sodnega izvedenca psihiatra in ugotovilo, da tožnik na dan podpisa sporazuma ni imel duševnih težav, zaradi katerih ne bi bil sposoben razumeti, kaj je podpisal in kakšne posledice bo to zanj imelo. Grožnja s podajo izredne odpovedi ali z uvedbo kazenskega...sporazum o prenehanju delovnega razmerja - neveljavnost sporazuma - nezakonito prenehanje delovnega razmerja - grožnja - napake volje - ugovor neprištevnosti
VSRS Sodba VIII Ips 97/2017VS0000607321.11.2017Delovno-socialni oddelekDELOVNO PRAVOTožnikovo ravnanje predstavlja kršitev prepovedi škodljivega ravnanja v skladu s 37. členom ZDR-1, ki določa, da se je delavec dolžan vzdržati vseh ravnanj, ki glede na naravo dela, ki ga opravlja pri delodajalcu, materialno ali moralno škodujejo ali bi lahko škodovala poslovnim interesom delodajalca. S tem, ko je tožnik s smetarskim vozičkom hodil od enega lokala do drugega in redno (ob...izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - prepoved škodljivega ravnanja - hujša kršitev delovne obveznosti
VSRS Sodba VIII Ips 39/2016VS0000607211.10.2016Delovno-socialni oddelekDELOVNO PRAVOPri presoji ali je pogodba o zaposlitvi za določen čas sklenjena v nasprotju z zakonom, kršitev zahteve, da takšna pogodba vsebuje razlog za sklenitev, ne more imeti enake teže, kot če pogodba o zaposlitvi nima katere od preostalih bistvenih sestavin iz prvega odstavka 31. člena ZDR-1, kot je na primer istočasno uzakonjena zahteva, da mora pogodbo o zaposlitvi za določen čas vsebovati tudi...pogodba o zaposlitvi za določen čas - transformacija pogodbe o zaposlitvi za določen čas - razlog za sklenitev pogodbe o zaposlitvi za določen čas
VSRS Sklep VIII DoR 81/2017-6VS0000607126.10.2017Delovno-socialni oddelekCIVILNO PROCESNO PRAVOTožena stranka predlaga dopustitev revizije izključno v zvezi z odločitvijo o obrestih kot stranski terjatvi, zato je v skladu z določbo 39. člena ZPP vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje enaka ničli. Kadar je vrednost spornega predmeta enaka ničli, po ustaljeni sodni praksi revizije glede na določbo četrtega odstavka 367. člena ZPP ni možno dopustiti.vrednost spornega predmeta - obresti - predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga - nedovoljen predlog
VSRS Sodba VIII Ips 125/2017VS0000607005.09.2017Delovno-socialni oddelekDELOVNO PRAVOIzvedba testa integritete v povezavi z uporabo posnetka nadzorne kamere v okoliščinah konkretnega primera ne pomeni nesorazmernega posega v pravico do zasebnosti na delovnem mestu. Video nadzor delovnih prostorov tožene stranke je bil uveden zakonito, v skladu s pogoji iz 67. člena ZVOP-1, zato tudi uporaba posnetkov v dokazne namene ni nezakonita.izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - kršitev z znaki kaznivega dejanja - načelo sorazmernosti
VSRS Sklep VIII DoR 85/2017-8VS0000606926.10.2017Delovno-socialni oddelekCIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVOI. Revizija se dopusti glede vprašanja: - Ali gre pri dosojenih zneskih za odškodnino, za nadomestilo ali pa gre za drug prejemek iz delovnega razmerja? - Ali se od dosojenega zneska zaradi nezagotovljenega počitka plača dohodnina in prispevki od plače, ki bi jo tožnik prejel za delo v Sloveniji po Uredbi o plačah in drugih prejemkih pripadnikov Slovenske vojske pri izvajanju mednarodnih...tedenski počitek - predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija - vojak
VSRS Sklep VIII R 29/2017VS0000606721.11.2017Delovno-socialni oddelekCIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVODejstvo, da je bila tožba za ugotovitev obstoja delovnega razmerja zavržena, ne spreminja podlage, na kateri tožnik vtožuje denarni zahtevek, zato ne spreminja stvarne pristojnosti sodišča. Gre za spor med delavcem in delodajalcem o pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja. Delovno sodišče se je izreklo za stvarno nepristojno tudi glede tistega dela tožbe, ki se nanaša na zahtevek...spor o pristojnosti - stvarna pristojnost
VSRS Sklep VIII R 30/2017VS0000606621.11.2017Delovno-socialni oddelekCIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVOPredlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.delegacija pristojnosti - določitev drugega, stvarno pristojnega sodišča
VSRS Sklep VIII Ips 133/2017VS0000606425.10.2017Delovno-socialni oddelekDELOVNO PRAVOTožena stranka je tožniku izredno odpovedala pogodbo o zaposlitvi tudi iz razloga po drugi alineji 110. člena ZDR-1. V odpovedi mu je očitala hujšo kršitev obveznosti, določenih v 36. in 37. členu ZDR-1. Sodišče prve stopnje je sicer presodilo, da je tožnik kršil 36. in 37. člen ZDR-1, do obstoja tega drugega odpovednega razloga pa se ni opredelilo (ker je ugotovilo že prvi odpovedni...izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - hujša kršitev delovne obveznosti - kršitev z znaki kaznivega dejanja - goljufija - stroški prevoza na delo in z dela - naklep - huda malomarnost
 izberi vse

izbrane: izvozi

Pravičnost nikoli ne pride v nasprotje z zakonom.
Aequitas numquam contravenit legi.