izberi odločba dokument datum seje oddelek področje jedro institut
XI Ips 20332/2011-726 VS2005835 01.12.2011 Kazenski oddelek KAZENSKO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO Standard obrazloženosti sklepa o podaljšanju pripora je drugačen od tistega, ki velja za odreditev pripora. razlogi o odločilnih dejstvih - pripor - enako varstvo pravic - pravica do izjave - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - podaljšanje pripora ob vložitvi obtožnice - predlog za podaljšanje pripora VSRS Vmesna sodba in Sklep VIII Ips 123/2016 VS3006891 30.08.2016 Delovno-socialni oddelek DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI Revizijsko sodišče soglaša s presojo sodišča druge stopnje, da je delavec, ki po navodilih delodajalca dejansko v celoti opravlja delo na zahtevnejšem delovnem mestu, v načelu upravičen do plače, predvidene za takšno delovno mesto, na podlagi določbe 42. člena ZDR oziroma sedanjega 44. člena ZDR-1 in to v načelu velja tudi za javne uslužbence. Pri tem pa je treba upoštevati pravila,... javni uslužbenci - uvrstitev v plačni razred - delo na zahtevnejšem delovnem mestu - neizpolnjevanje pogoja izobrazbe VSRS VIII Ips sklep 116/2014 VS3006189 01.09.2014 Delovno-socialni oddelek SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI - CIVILNO PROCESNO PRAVO O navedbah pritožbe glede opredelitve spornega obdobja (kot zavarovalne dobe ali ne), ki so za odločitev odločilnega pomena, ni razlogov, kar lahko vpliva na zakonitost in pravilnost sodbe. pokojnina - pravica do sorazmernega dela pokojnine po mednarodnem sporazumu - mednarodni sporazum o socialnem zavarovanju - sorazmerni del pokojnine - seštevanje zavarovalnih dob - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - obravnavanje pritožbenih navedb - odgovor na pritožbene navedbe VSRS Sodba XI Ips 9660/2009-341 VS2007232 11.09.2014 Kazenski oddelek KAZENSKO PROCESNO PRAVO Obdolženec se je v času poskusov vročanja obtožnice proti svoji volji nahajal na hrvaškem ozemlju in ga ni smel zapustiti, zato je pri
Vrhovnemu sodišču pri odločanju o zadevi nastal precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev, na podlagi katerih je prvostopenjsko sodišče naredilo oceno begosumnosti. pripor - odreditev pripora – begosumnost – neogibnost pripora – nujnost pripora - dvom o resničnosti odločilnih dejstev VSRS Sodba XI Ips 9610/2016-146 VS2007940 14.04.2016 Kazenski oddelek KAZENSKO PROCESNO PRAVO V obravnavanem primeru so policisti ob podanih razlogih za sum, da je bilo storjeno kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti (prvi odstavek 148. člena ZKP), z vizualnim pregledom zunanjosti in notranjosti vozila ter odpiranjem prtljažnika, vrat in pokrova motorja vozila, ki ni bilo zaklenjeno in na zadnji strani vozila ni imelo nameščenih registrskih tablic, opravili... pripor - bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nedovoljen dokaz – dokazne prepovedi - pregled vozila – preiskava vozila - ogled VSRS Sodba XI Ips 9569/2015-396 VS2007563 23.07.2015 Kazenski oddelek KAZENSKO PROCESNO PRAVO Ustavno sodišče z odločbo, s katero je razveljavilo določbe ZEKom-1, ni ugotovilo protiustavnosti 149.b člena ZKP, ki ureja prikrito pridobivanje prometnih podatkov in prikrito pridobivanje osebnih podatkov o naročniku. Ukrep, ki je bil odrejen na podlagi 149.b člena ZKP pa ne pomeni več neosredotočenega in preventivnega pridobivanja in hrambe podatkov, kar je bil temeljni razlog za... pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz - razlogi o odločilnih dejstvih VSRS Sodba XI Ips 9049/2014-336 VS2008272 06.04.2017 Kazenski oddelek KAZENSKO PROCESNO PRAVO Neutemeljen je očitek zahteve, da bi se morala predsednica senata, ki je zavrnila priznanje krivde na glavni obravnavi dne 2. 9. 2016, izločiti iz sestave zunajobravnavnega senata, ki je v obravnavanem primeru odločal o odreditvi pripora. V skladu z določbo 3. točke drugega odstavka 39. člena ZKP sodnik oziroma sodnik porotnik ne sme odločati o obtožbi oziroma o pritožbi ali izrednem pravnem... pripor - izločitev sodnika - sklep o zavrnitvi priznanja krivde na glavni obravnavi - odločanje o priporu VSRS Sodba XI Ips 8405/2016-428 VS2008089 22.09.2016 Kazenski oddelek KAZENSKO PROCESNO PRAVO Besedna zveza "neogibno potrebno za varnost ljudi" se ne nanaša samo na neposredno ogrožanje življenja in telesa posameznika, temveč lahko zajema tudi premoženjska kazniva dejanja. Nevarnost ponavljanja premoženjskih deliktov bo praviloma odtehtala poseg v osebno svobodo obdolženca le v primeru kaznivih dejanj s prvinami nasilja ali drugačnega poseganja v najpomembnejše ustavno varovane dobrine. pripor - ponovitvena nevarnost - neogibnost pripora VSRS Sodba XI Ips 8405/2016-370 VS2008043 27.07.2016 Kazenski oddelek KAZENSKO PROCESNO PRAVO Sodišče je o predlogu za podaljšanje pripora, vsebovanem v obtožnici, odločilo še pred prejemom odgovora zagovornice oziroma iztekom roka za njen odgovor. S tem je prekršilo obdolženčeve ustavne pravice.
Uveljavljanje zmotne ali nepopolne ugotovitve procesno pomembnih dejstev pomeni uveljavljanje kršitev določb kazenskega postopka. pripor – podaljšanje pripora ob vložitvi obtožnice - ponovitvena nevarnost – bistvena kršitev določb kazenskega postopka - pravica do obrambe z zagovornikom – enakost orožij – izjava obrambe o predlogu - naslov za vročanje – zakonska analogija VSRS Sodba XI Ips 8230/2017-207 VS2008274 30.03.2017 Kazenski oddelek KAZENSKO PROCESNO PRAVO Resda je sodišče obdolženca v drugi sodbi spoznalo za krivega storitve kaznivega dejanja velike tatvine, vendar vrsta oziroma narava kaznivega dejanja, za katero je bil obdolženec že pravnomočno obsojen, ne predstavlja izhodišča za presojo, ali obstaja nevarnost ponovitve istovrstnega oziroma specifičnega kaznivega dejanja. Pri presoji je treba izhajati iz vrste kaznivega dejanja, ki se... pripor - ponovitvena nevarnost VSRS Sodba XI Ips 8230/2017 VS00003241 10.08.2017 Kazenski oddelek KAZENSKO PROCESNO PRAVO Nepravočasen preizkus pripornih razlogov po vložitvi obtožnice, sicer lahko pomeni kršitev obdolženčeve pravice do osebne svobode, ki ima za posledico, da sklep o podaljšanju pripora ne more učinkovati za nazaj, to je za čas, ko je bil obdolženec v priporu brez sodne odločbe. Ni pa mogoče zavzeti stališča, da je zgolj zaradi te zamude pri odločanju o podaljšanju pripora nezakonit... pripor - trajanje pripora - podaljšanje pripora - podaljšanje pripora ob vložitvi obtožnice - zamuda roka - instrukcijski rok - odprava pripora VSRS Sodba XI Ips 8230/2017 VS00003239 10.08.2017 Kazenski oddelek KAZENSKO PROCESNO PRAVO Morebitna nezakonitost odločbe o odvzemu prostosti ne "okuži" tudi nadaljnjih, sicer zakonitih odločb o odvzemu prostosti. pripor - nezakonit odvzem prostosti - vpliv na zakonitost odločbe VSRS Sodba XI Ips 80/2014-131 VS2007171 11.08.2014 Kazenski oddelek KAZENSKO PROCESNO PRAVO Načelo specialnosti ne more biti ovira za izdajo sklepa o odreditvi pripora za kazniva dejanja, za katera oseba ni bila izročena, saj je prav izdaja tega sklepa nujni pogoj za pridobitev soglasja zaprošene države za pregon teh kaznivih dejanj (kar je izjema od načela specialnosti).
Odsotnost soglasja za pregon zaprošene države ni okoliščina, ki bi izključevala... postopek za izročitev obdolžencev in obsojencev - pripor - odreditev pripora - begosumnost - načelo specialnosti VSRS Sodba XI Ips 7963/2015-89 VS2007467 12.05.2015 Kazenski oddelek KAZENSKO PROCESNO PRAVO Presoja obstoja pogojev za podaljšanje pripora. pripor - podaljšanje pripora - ponovitvena nevarnost -
neogibnost pripora - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja VSRS Sodba XI Ips 7032/2015-174 VS2007551 09.07.2015 Kazenski oddelek KAZENSKO PROCESNO PRAVO Utemeljitev neogibnosti pripora že sama po sebi vključuje presojo, da milejši ukrep ne pride v poštev. pripor - podaljšanje pripora ob vložitvi obtožnice - ponovitvena nevarnost - neogibnost pripora - milejši ukrep - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih VSRS Sodba XI Ips 65269/2019 VS00030889 23.01.2020 Kazenski oddelek KAZENSKO MATERIALNO PRAVO Kaznivo dejanje prepovedanega prehajanja meje ali ozemlja države po tretjem odstavku 308. člena KZ-1 stori (i) kdor se ukvarja s tem, da tujce, ki nimajo dovoljenja za vstop v Republiko Slovenijo ali prebivanje v njej, nezakonito spravlja na njeno ozemlje, jih po njem prevaža ali jim pomaga pri skrivanju, ali (ii) kdor enega ali več takih tujcev za plačilo nezakonito spravi čez mejo ali ozemlje... kaznivo dejanje prepovedanega prehajanja meje ali ozemlja države - zakonski znaki kaznivega dejanja - alternativna dispozicija - obstoj utemeljenega suma VSRS Sodba XI Ips 6393/2016-92 VS2008001 07.04.2016 Kazenski oddelek KAZENSKO PROCESNO PRAVO Sodišče v fazi odločanja o odreditvi pripora oceni le, ali do tedaj zbrani dokazi zadoščajo za utemeljen sum, da je obdolženec izvršil kaznivo dejanje. Obstoj utemeljenega suma je v prvi vrsti dejansko vprašanje. pripor - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - utemeljen sum - izčrpanje pravnih sredstev VSRS Sodba XI Ips 6284/2017-126 VS2008257 16.03.2017 Kazenski oddelek KAZENSKO PROCESNO PRAVO Kadar sodišče ugotovi, da je odreditev pripora neogibno potrebna za varnost ljudi oziroma potek postopka, ni treba posebej utemeljevati, zakaj za zagotovitev varnosti ljudi oziroma poteka postopka ni odredilo drugih, milejših ukrepov. pripor – ponovitvena nevarnost - neogibna potrebnost pripora – hišni pripor - obrazložitev VSRS Sodba XI Ips 62515/2018 VS00022553 01.04.2019 Kazenski oddelek KAZENSKO MATERIALNO PRAVO Obdolženci naj bi vplivali na spolno obnašanje prostitutk, ki naj ne bi bilo prostovoljno in naj ne bi izviralo iz njihove avtonomne odločitve. Z nudenjem in opravljanjem spolnih storitev naj bi se okoristili in na tak način sodelovali pri izkoriščanju prostitucije. V tem pa je bistvo očitka, kajti ne glede na spolno samoodločbo osebe, druga oseba od tega ne sme dobiti plačila, druge... kaznivo dejanje zlorabe prostitucije - zakonski znaki - pridobitev protipravne premoženjske koristi VSRS Sodba XI Ips 62515/2018 VS00022572 01.04.2019 Kazenski oddelek KAZENSKO PROCESNO PRAVO O pritožbi zagovornikov je odločil zunajobravnavni senat dne 1. 2. 2019, medtem ko je o laični pritožbi obdolženega D. Š. odločil dne 12. 2. 2019. Še preden je zunajobravnavni senat odločil o obdolženčevi pritožbi, je zagovornik v osemdnevnem roku dne 7. 2. 2019 vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, medtem ko zoper sklep zunajobravnavnega senata z dne 12. 2. 2019 zahteva za varstvo... zahteva za varstvo zakonitosti - pripor - dovoljenost - pravočasnost - varnost ljudi
