Sklep II DoR 16/2009

Jedro

Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP so podani glede pravnega vprašanja, kateremu od staršev se pri izvrševanju stikov naloži obveznost, da poskrbi za prehod k drugemu staršu.

Obrazložitev

Predlogu se delno ugodi in se revizija dovoli glede odločitve o ureditvi stikov, in sicer glede vprašanja, kateremu od staršev se pri izvrševanju stikov naloži obveznost, da poskrbi za prehod mladoletnega otroka k drugemu staršu.

Sicer se predlog zavrne.

OBRAZLOŽITEV:

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da se mladoletni sin – drugi tožnik zaupa v varstvo in vzgojo toženki – materi. Prvemu tožniku je naložilo plačevanje preživnine za mladoletnega sina v višini 350,00 EUR od 15. 2. 2007, med mladoletnim sinom in očetom pa je določilo stike v obsegu in na način, ki izhaja iz izreka sodbe sodišča prve stopnje.

2. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi tožeče stranke in sodbo sodišča prve stopnje v petem odstavku III. točke izreka spremenilo tako, da je oče dolžan materi sporočiti predviden datum poletnih počitnic najkasneje do 1. 5. Sicer je pritožbo zavrnilo in v nespremenjenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem navaja, da sodišče ni spoštovalo načela kontradiktornosti. Obrazložitev sodbe je pomanjkljiva, saj nima razlogov v zvezi s trditvijo, da odtujevanje otroka od očeta pomeni negativen faktor za otrokov zdrav telesni in duševni razvoj. Sodba sodišča druge stopnje nima razlogov o pritožbenem ugovoru, da bi bilo zaradi odmika časa potrebno novo izvedensko mnenje. Višina preživnine, ki jo je sodišče naložilo prvemu tožniku, je v nasprotju z ustaljeno sodno prakso Vrhovnega sodišča Republike Slovenije (sodba II Ips 928/2008 in sklep II Ips 586/2005). Sodišče je stike določilo v premajhnem obsegu. Sodba sodišča druge stopnje nima razlogov o pritožbenem ugovoru, da so stiki določeni na takšen način, da mora oče med tednom in tudi drugače vedno priti po otroka in ga vrniti na naslov toženke. Takšna odločitev odstopa od ustaljene sodne prakse. V zadevi II Ips 558/2005 je Vrhovno sodišče Republike Slovenije izreklo, da je pomembno, da pri izvrševanju stikov vsak od staršev poskrbi za en prevoz mladoletnih otrok, saj se jim tako pokaže, da sta pri izvrševanju osebnih stikov prisotna oba starša, ki sta v razmerju do otrok enakopravna.

4. Predlog je delno utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so v obravnavanem primeru podani glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa pod I. točko. Vrhovno sodišče Republike Slovenije je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo, sicer pa je predlog zavrnilo.

Datum zadnje spremembe:

27.10.2009

Podobni dokumenti:

• Sklep II DoR 1/2009
• VSRS Sklep Cp 35/2020
• VSL Sklep IV Cp 1406/2019