Sklep III R 24/2005

Jedro

Med druge tehtne razloge za delegacijo pristojnosti se uvrščajo tudi primeri, ko je stranka postopka sodnik ali delavec sodišča, na katerem se naj bi sodilo v zadevi, vsaj tedaj, če gre za manjše sodišče. Prav za tak primer pa gre v tej zadevi.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v A.

Obrazložitev

Okrožno sodišče v B. predlaga delegacijo pristojnosti zaradi morebitnih pomislekov o poštenosti sojenja, ker "je dolžnica s 1.1.2005 kot delavka dotedanjega Sodnika za prekrške B. postala delavka Okrajnega sodišča v B., ki hkrati vodi postopek proti njej kot dolžnici."

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).

Med druge tehtne razloge za delegacijo pristojnosti se uvrščajo tudi primeri, ko je stranka postopka sodnik ali delavec sodišča, na katerem se naj bi sodilo v zadevi, vsaj tedaj, če gre za manjše sodišče. Prav za tak primer pa gre v tej zadevi. Zato je smotrna delegacija pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče, saj bi sicer objektivno lahko prišlo do dvoma v nepristranskost sojenja (vodenja postopka).

Glede na navedeno je Vrhovno sodišče predlogu Okrajnega sodišča v B. za delegacijo pristojnosti ugodilo in določilo drugo stvarno pristojno sodišče, to je Okrajno sodišče v A.

Datum zadnje spremembe:

22.08.2009

Podobni dokumenti:

• Sklep I R 113/2005, enako tudi I R 121/2005, I R 122/2005
• Sklep I R 33/2008, enako tudi I R 148/2007, I R 150/2007, I R 152/2007
• VSRS sklep I R 5/2015, enako tudi I R 4/2015 in I R 6/2015.