Sklep III Ips 29/2004

Jedro

ZPP določa, da mora tožena stranka ugovor arbitražnega dogovora podati najpozneje na prvem naroku za glavno obravnavo, preden se spusti v obravnavanje glavne stvari, kar je, dokler ne konča svojega odgovora na tožbo.

Tožena stranka je na začetku naroka nasprotovala pristojnosti sodišča, zaradi česar ni mogoče šteti, da se spustila v obravnavanje o glavni stvari.

Izrek

Revizija se zavrne.

Obrazložitev

Okrožno sodišče v Murski Soboti (sodišče prve stopnje) se je na ugovor tožene stranke z uvodoma navedenim sklepom izreklo za nepristojno, razveljavilo že opravljena pravdna dejanja in tožbo zavrglo. Med strankama je bila namreč s pogodbo dogovorjena pristojnost arbitraže.

Višje sodišče v Mariboru (sodišče druge stopnje) pa je z uvodoma navedenim sklepom zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Tožeča stranke je proti sklepu sodišča druge stopnje formalno vložila revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava, vsebinsko pa zaradi kršitve drugega odstavka 464. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Predlagala je razveljavitev drugostopenjskega sklepa z vrnitvijo zadeve prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločanje.

Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in toženi stranki, ki pa nanjo ni odgovorila.

Revizija ni utemeljena.

ZPP določa, da mora tožena stranka ugovor arbitražnega dogovora podati najpozneje na prvem naroku za glavno obravnavo, preden se spusti v obravnavanje glavne stvari (drugi odstavek 464. člena), kar je, dokler ne konča svojega odgovora na tožbo (četrti odstavek 284. člena).

Ker iz podatkov zapisnika o prvem naroku za glavno obravnavo (z dne 7.3.2003) izhaja, da je tožena stranka pripravljalno vlogo (redna št. 10), v kateri je ugovarjala, da sta se s tožečo stranko s pogodbo dogovorili za pristojnost arbitraže, predložila pred pričetkom podajanja odgovora na tožbo, v katerem se je sicer sklicevala na njeno vsebino, revizijsko sodišče soglaša z oceno drugostopenjskega sodišča, da je s tem zadostila določbi drugega odstavka 464. člena ZPP.

Zato je revizijsko sodišče na podlagi četrtega odstavka 384. člena in v zvezi s 378. členom ZPP revizijo tožeče stranke kot neutemeljeno zavrnilo. Za odločitev v zadevi namreč ni pravno pomembno, da sodišče prve stopnje ni takoj odločilo o ugovoru tožene stranke in da je od pravdnih strank na naroku sprejelo še dokazne predloge. Sicer pa je tožena stranka pred tem nasprotovala pristojnosti sodišča, zaradi česar ni mogoče šteti, da se je spustila v obravnavanje o glavni stvari.

-------------------------------------------------------------------

Op. : Če tožeča stranka morebiti ni imenovala arbitra, jo bo lahko tožena stranka k temu pozvala (prvi odstavek 465. člena ZPP) oziroma bo njegovo imenovanje lahko izposlovala preko sodišča (prvi odstavek 466. člena ZPP).

Datum zadnje spremembe:

22.08.2009

Podobni dokumenti:

• Sodba III Ips 162/99
• VSL sodba II Cp 1795/2014
• Sklep II Ips 308/2000