Sklep III R 73/2004
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2004:III.R.73.2004 |
| Evidenčna številka: | VS40762 |
| Datum odločbe: | 28.12.2004 |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti - pristojno sodišče kot stranka v postopku |
Jedro
Če mora sodišče presojati pravilnost lastnega ravnanja, je to dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.
Obrazložitev
Okrožno sodišče v Murski Soboti predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je kot podlaga odškodninskega zahtevka zatrjevano nedopustno in protipravno ravnanje sodišča oziroma njegovega stečajnega senata v zadevi, opr. št. St 15/95 nad stečajnim dolžnikom K. p.o. - v stečaju. Odločanje o tožbenem zahtevku pri istem sodišču bi zato utegnilo pri udeležencih postopka vzbuditi dvom v nepristranskost sojenja sodišča.
Predlog je utemeljen.
Vrhovno sodišče lahko na podlagi določbe 67. člena ZPP določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Gre za t.i. smotrno delegacijo pristojnosti. Pri odločanju o odškodninski odgovornosti države zaradi zatrjevane opustitve nadzora nad delom stečajnega upravitelja se presoja pravilnost ravnanja sodišča. Ker bi moralo Okrožno sodišče v Murski Soboti presojati pravilnost svojega lastnega ravnanja, je to dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Vrhovno sodišče mu je zato ugodilo.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 22.08.2009
