Sklep III Ips 84/2004

Jedro

Pri treh nakazilih za izpolnitev iste pogodbene obveznosti gre za isto dejansko in pravno podlago v smislu določbe 1. odstavka 41. člena ZPP.

Izrek

Reviziji se ugodi in se sklepa sodišč druge in prve stopnje razveljavita.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrglo revizijo tožene stranke proti sodbi Višjega sodišča v Mariboru, opr. št. 603/2002 z dne 1.9.2003, s katero je bila kot neutemeljena zavrnjena njena pritožba proti sodbi sodišča prve stopnje, ki je ugotovilo, da nimajo pravnega učinka proti stečajni masi tožeče stranke pravna dejanja - sklenitev in izvršitev treh asignacij in sicer z dne 30.5.2000 za zneske 1,830.325,00 SIT, 1,836.183,00 SIT in 1,804,780,00 SIT ter posledično toženi stranki naložilo, da mora v stečajno maso tožeče stranke plačati 5,491.288,00 SIT z zamudnimi obrestmi.

Pritožbo tožene stranke je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep o zavrženju revizije.

Sklep pritožbenega sodišča izpodbija z revizijo tožena stranka iz vseh revizijskih razlogov iz 370. člena ZPP v zvezi s 384. členom ZPP. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa, tako da se "prepusti revizijski zahtevek v reševanje Vrhovnemu sodišču."

Revizija je bila vročena tožeči stranki, ki je odgovorila, da ni utemeljena in predlagala, naj jo revizijsko sodišče zavrne kot neutemeljeno.

Revizija je utemeljena.

Po določbi 490. člena ZPP v gospodarskem sporu revizija ni dovoljena, če vrednost spornega predmeta ne presega 5,000.000,00 SIT. Če uveljavlja tožeča stranka v tožbi zoper isto toženo stranko več zahtevkov, ki se opirajo na isto dejansko in pravno podlago, je za dovoljenost revizije odločilen seštevek vrednosti vseh zahtevkov (1. odstavek 41. člena v zvezi s 1. odstavkom 39. člena ZPP). Če imajo tožbeni zahtevki različno dejansko ali pravno podlago, pa je za dovoljenost revizije odločilna vrednost vsakega posameznega zahtevka (2. odstavek 41. člena ZPP). Za dovoljenost revizije v tej zadevi je zato odločilno, ali tožeča stranka uveljavlja več tožbenih zahtevkov, ki se opirajo na isto ali na različno dejansko in/ali pravno podlago.

V predmetni zadevi tožeča stranka izpodbija tri asignacijske pogodbe. Tožena stranka je z njihovo pomočjo plačala ceno za dobavljeno opremo svetilke na objektu T. po pogodbi št... Na podlagi navedene pogodbe je za toženo stranko nastala ena sama obveznost, ki jo je plačala na način, ki je bil pogodbeno dogovorjen (plačilo v treh obrokih z asignacijskimi pogodbami). Zato gre za primer, ki je v bistvenem enak tistemu, ki je bil predmet odločanja v zadevi III Ips 72/2002, ki jo omenja revident. V navedeni zadevi je šlo namreč prav tako za poravnavo ene same pogodbene obveznosti. Dejanska in pravna podlaga vseh treh nakazil je enaka, vsa nakazila pa so le izpolnitvena dejanja za plačilo istega dolga. Sporni predmet je zato en sam, njegova višina pa znaša 5,491.288,00 SIT. Ker njegova vrednost presega 5,000.000,00 SIT, je revizija dovoljena (490. člen ZPP).

Po povedanem je bilo treba reviziji ugoditi ter sklepa sodišč druge in prve stopnje razveljaviti (1. odstavek 379. člena v zvezi s 384. členom ZPP).

Datum zadnje spremembe:

22.08.2009

Podobni dokumenti:

• UPRS sodba II U 301/2014
• Sklep II Ips 376/2003
• Sklep III Ips 89/2007