Sklep III R 51/2004
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2004:III.R.51.2004 |
| Evidenčna številka: | VS40717 |
| Datum odločbe: | 31.08.2004 |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - stečajni upravitelj kot stranka v postopku |
Jedro
Pri odločanju o odškodninski odgovornosti stečajnega upravitelja se ni mogoče izogniti razmerju med njim in stečajnim senatom (zlasti v zvezi z navodili in kontrolo stečajnega senata oziroma njegovega predsednika). Navedeno razmerje je zato dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju
Obrazložitev
Okrožno sodišče v Mariboru predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker so v stečajnih postopkih zoper T.d.d. in njegove družbe sodelovali v stečajnih senatih vsi sodniki oddelka za gospodarsko sodstvo Okrožnega sodišča v Mariboru. Tožbo je povzročilo isto ravnanje tožene stranke, zaradi katerega je bil tudi razrešen kot stečajni upravitelj. Odločanje o tožbenem zahtevku pri istem sodišču bi zato lahko pri toženi stranki vzbudilo dvome v objektivno sojenje.
Predlog je utemeljen.
Vrhovno sodišče lahko na podlagi določbe 67. člena ZPP določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Gre za t.i. smotrno delegacijo pristojnosti. Pri odločanju o odškodninski odgovornosti stečajnega upravitelja se ni mogoče izogniti razmerju med njim in stečajnim senatom (zlasti v zvezi z navodili in kontrolo stečajnega senata oziroma njenega predsednika). Navedeno razmerje je zato dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ker je glede na navedeno predlog za delegacijo krajevne pristojnosti utemeljen, mu je Vrhovno sodišče ugodilo.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 22.08.2009
