zapri pomoč

pomoč

Za pomoč pri uporabi spletnih strani sodstva se obrnite na:

pomembno

zapri pomembno

Obvestilo za stranke: Koronavirus COVID-19

Vse stranke pozivamo, da upoštevajo preventivne ukrepe za varovanje zdravja zaradi koronavirusa po priporočilih NIJZ. Na vhodu v poslopje sodišča upoštevajte navodila varnostne službe oz. pravosodnih policistov.

Priporočila za vabljene stranke:

  • če imate znake okužbe ali ste v karanteni, o tem pravočasno obvestite sodišče 
  • zaradi izvajanja preventivnih ukrepov pred okužbami pridite na sodišče 15 minut prej
  • ob vstopu v sodno stavbo razkužite roke
  • predlagamo gibanje izključno pred in v prostoru, ki je naveden na vabilu

Razen v nujnih zadevah v času trajanja posebnih ukrepov stranke, njihovi pooblaščenci in druge osebe:

  • vloge vlagajo le po pošti ali preko portala eSodstvo v postopkih, kjer je to omogočeno
  • za komunikacijo s sodišči uporabljajo objavljene elektronske naslove in telefonske številke v času uradnih ur

Telefonske številke in elektronski naslovi so dostopni na spletnih podstraneh sodišč.

pomembno

zapri pomembno

Obvestilo za stranke: Koronavirus COVID-19

Vse stranke pozivamo, da upoštevajo preventivne ukrepe za varovanje zdravja zaradi koronavirusa po priporočilih NIJZ. Na vhodu v poslopje sodišča upoštevajte navodila varnostne službe oz. pravosodnih policistov.

Priporočila za vabljene stranke:

  • če imate znake okužbe ali ste v karanteni, o tem pravočasno obvestite sodišče 
  • zaradi izvajanja preventivnih ukrepov pred okužbami pridite na sodišče 15 minut prej
  • ob vstopu v sodno stavbo razkužite roke
  • predlagamo gibanje izključno pred in v prostoru, ki je naveden na vabilu

Razen v nujnih zadevah v času trajanja posebnih ukrepov stranke, njihovi pooblaščenci in druge osebe:

  • vloge vlagajo le po pošti ali preko portala eSodstvo v postopkih, kjer je to omogočeno
  • za komunikacijo s sodišči uporabljajo objavljene elektronske naslove in telefonske številke v času uradnih ur

Telefonske številke in elektronski naslovi so dostopni na spletnih podstraneh sodišč.


vsebine po meri

zapri sistemska obvestila

Izberi rubriko

Skupine uporabnikov

Izberite skupino, ki najbolj ustreza vašemu profilu, oziroma obkljukajte tiste rubrike, katere želite spremljati.

Orodje "Vsebine po meri" vam omogoča, da na vstopni strani spremljate le tiste vsebine, ki vas zanimajo. Posamezne rubrike, ki jih boste izbrali, vas bodo na strani pričakale vsakič, ko jo boste obiskali. Osebne nastavitve lahko s klikom na gumb "vsebina po meri" v orodni vrstici kadarkoli spremenite.

Nekatere rubrike bodo prikazane le v primeru, če je vsebina smiselna za prikaz na posameznem sodišču. Na primer: rubrika Zemljiška knjiga bo vidna le na vstopnih straneh okrajnih sodišč ...

VS00032324

Odločba:VSRS Sklep VIII DoR 3/2020-7
 ECLI:
Oddelek:Delovno-socialni oddelek
Datum seje senata:09.03.2020
Senat:mag. Marijan Debelak (preds.), Marjana Lubinič (poroč.), Borut Vukovič
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
Institut:predlog za dopustitev revizije - dopuščena revizija - izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - hujša kršitev - bančna tajnost - okoliščine in interesi strank - nadaljevanje delovnega razmerja
Zveza:ZPP člen 367a
JEDRO:
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je v okoliščinah obravnavanega primera pravilna materialnopravna presoja, da ugotovljene kršitve ne utemeljujejo izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi.

IZREK:
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je v okoliščinah obravnavanega primera pravilna materialnopravna presoja, da ugotovljene kršitve ne utemeljujejo izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi.

OBRAZLOŽITEV:

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo nezakonitost izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi in odločilo, da tožnici delovno razmerje pri toženki ni prenehalo 22. 1. 2018, temveč je trajalo do 31. 10. 2018, in sicer v obdobju od 1. 3. 2018 do 31. 5. 2018 s polovičnim delovnim časom, v obdobju od 1. 6. 2018 do 31. 10. 2018 pa s skrajšanim delovnim časom 10 ur na teden. Za to obdobje in v tem obsegu ji je priznalo vse pravice iz pogodbe o zaposlitvi, vključno s pripadajočo plačo. Toženki je naložilo plačilo denarnega povračila v znesku 5.717,58 EUR. Presodilo je, da je odpoved, razen za dve kršitvi, prepozna, ravnanja, ki jih je toženka očitala tožnici v dveh primerih nepooblaščenega vpogleda v račun komitentke, pa ni štelo za hujšo kršitev, ki bi utemeljevala izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi. Poleg tega tudi ni ugotovilo okoliščin, ki bi onemogočale nadaljevanje delovnega razmerja.

2. Sodišče druge stopnje je soglašalo s presojo sodišča prve stopnje, zato je pritožbo toženke zavrnilo.

3. V pravočasnem predlogu za dopustitev revizije toženka izpostavlja naslednja vprašanja:

– ali gre v konkretnem primeru za kršitev načela bančne tajnosti;

- ali nezakoniti vpogledi tožnice v osebne podatke komitentke na njenem transakcijskem računu predstavljajo hujšo kršitev delovnih obveznosti;

- ali imajo očitane kršitve tožnici (t.j. 17 nezakonitih vpogledov) znake (nadaljevanega) kaznivega dejanja in ali je posledično izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi pravočasna.

Meni, da sodišči nista pravilno uporabili materialnega prava, ko tožničinega ravnanja nista šteli za hujšo kršitev in se sklicuje na več odločitev sodišča druge stopnje in Vrhovnega sodišča, kjer je bilo ob enakih kršitvah zavzeto drugačno, obratno stališče in kjer je bil pomen zaupanja komitentov v poslovanje banke in njenih uslužbencev ključen za opredelitev kršitve kot hujše (Pdp 547/2012, Pdp 313/2016, VIII Ips 179/2016, VIII Ips 117/2017), o pomembnosti varovanja bančne tajnosti komitentov pa so podobna stališča zavzela tudi druga sodišča (Upravno sodišče v zadevi I U 1373/2015, Višje sodišče v Ljubljani v zadevi V Kp 1356/2016).

4. Predlog je utemeljen.

5. Sodišče po prvem odstavku 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.

6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz 367. a člena ZPP izpolnjeni glede vprašanja, razvidnega iz izreka sklepa, zato je revizijo v tem obsegu dopustilo.

7. Vrhovno sodišče je v senatu, navedenem v uvodu sklepa, odločitev sprejelo soglasno.



Najboljši razlagalec zakonov je (ustaljena) navada.
Optima legum interpres consuetudo.