zapri pomoč

pomoč

Za pomoč pri uporabi spletnih strani sodstva se obrnite na:

pomembno

zapri pomembno

Obvestilo za stranke: Koronavirus COVID-19

Vse stranke pozivamo, da upoštevajo preventivne ukrepe za varovanje zdravja zaradi koronavirusa po priporočilih NIJZ. Na vhodu v poslopje sodišča upoštevajte navodila varnostne službe oz. pravosodnih policistov.

Priporočila za vabljene stranke:

  • če imate znake okužbe ali ste v karanteni, o tem pravočasno obvestite sodišče 
  • zaradi izvajanja preventivnih ukrepov pred okužbami pridite na sodišče 15 minut prej
  • ob vstopu v sodno stavbo razkužite roke
  • predlagamo gibanje izključno pred in v prostoru, ki je naveden na vabilu

Razen v nujnih zadevah v času trajanja posebnih ukrepov stranke, njihovi pooblaščenci in druge osebe:

  • ne smejo vstopati v sodne stavbe
  • vloge vlagajo le po pošti ali preko portala eSodstvo v postopkih, kjer je to omogočeno
  • za komunikacijo s sodišči uporabljajo objavljene elektronske naslove in telefonske številke v času uradnih ur

Telefonske številke in elektronski naslovi so dostopni na spletnih podstraneh sodišč.

pomembno

zapri pomembno

Obvestilo za stranke: Koronavirus COVID-19

Vse stranke pozivamo, da upoštevajo preventivne ukrepe za varovanje zdravja zaradi koronavirusa po priporočilih NIJZ. Na vhodu v poslopje sodišča upoštevajte navodila varnostne službe oz. pravosodnih policistov.

Priporočila za vabljene stranke:

  • če imate znake okužbe ali ste v karanteni, o tem pravočasno obvestite sodišče 
  • zaradi izvajanja preventivnih ukrepov pred okužbami pridite na sodišče 15 minut prej
  • ob vstopu v sodno stavbo razkužite roke
  • predlagamo gibanje izključno pred in v prostoru, ki je naveden na vabilu

Razen v nujnih zadevah v času trajanja posebnih ukrepov stranke, njihovi pooblaščenci in druge osebe:

  • ne smejo vstopati v sodne stavbe
  • vloge vlagajo le po pošti ali preko portala eSodstvo v postopkih, kjer je to omogočeno
  • za komunikacijo s sodišči uporabljajo objavljene elektronske naslove in telefonske številke v času uradnih ur

Telefonske številke in elektronski naslovi so dostopni na spletnih podstraneh sodišč.


vsebine po meri

zapri sistemska obvestila

Izberi rubriko

Skupine uporabnikov

Izberite skupino, ki najbolj ustreza vašemu profilu, oziroma obkljukajte tiste rubrike, katere želite spremljati.

Orodje "Vsebine po meri" vam omogoča, da na vstopni strani spremljate le tiste vsebine, ki vas zanimajo. Posamezne rubrike, ki jih boste izbrali, vas bodo na strani pričakale vsakič, ko jo boste obiskali. Osebne nastavitve lahko s klikom na gumb "vsebina po meri" v orodni vrstici kadarkoli spremenite.

Nekatere rubrike bodo prikazane le v primeru, če je vsebina smiselna za prikaz na posameznem sodišču. Na primer: rubrika Zemljiška knjiga bo vidna le na vstopnih straneh okrajnih sodišč ...

VS00031840

Odločba:VSRS Sklep VIII R 1/2020
 ECLI:
Oddelek:Delovno-socialni oddelek
Datum seje senata:25.02.2020
Senat:mag. Marijan Debelak (preds.), Marjana Lubinič (poroč.), Samo Puppis
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
Institut:delegacija pristojnosti - določitev drugega, stvarno pristojnega sodišča - tehtni razlogi za delegacijo - kazenska ovadba zoper sodnika
Zveza:ZPP člen 67
JEDRO:
Kazenska ovadba stranke zoper sodnika je lahko razlog za izločitev tega sodnika iz odločanja o zadevi, medtem ko poznanstvo med sodniki istega sodišča oziroma sodnika, zoper katerega je stranka vložila kazensko ovadbo, z drugimi sodniki, ni tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

IZREK:
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

OBRAZLOŽITEV:

1. Tožnik je pri Delovnem sodišču v Mariboru vložil tožbo zaradi plačila odškodnine. Dne 21. 1. 2020 je vložil na Vrhovno sodišče predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. V predlogu navaja, da je pred Delovnim sodiščem v Mariboru pod opr. št. Pd 321/2016 tekel postopek, v katerem je kot tožnik nastopil njegov sin A. A., kot toženka pa M., d. o. o.. Postopek je vodil sodnik B.B., zoper katerega sta tožnik in njegov sin vložila kazensko ovadbo, ker ni vložil kazenskih ovadb za uradno pregonljiva kazniva dejanja ponarejanja listin in krivih izpovedi prič v postopku Pd 321/2016. Ne glede na to, da je sodnik B.B. že upokojen, meni, da so podane okoliščine za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj ni dvoma, da je bivši sodnik še v stikih s sodniki Delovnega sodišča v Mariboru. Zaradi tega in pa načina, na katerega razpravljajoča sodnica vodi postopek, tožnik zahteva enakopravno in pravično sojenje pri drugem sodišču.

2. Vrhovno sodišče je vlogo po prejemu odstopilo delovnemu sodišču v nadaljnje poslovanje. Celoten spis je bil s predlogom za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča posredovan nazaj Vrhovnemu sodišču 14. 2. 2020.

3. Predlog ni utemeljen.

4. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in naslednji) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to podani tehtni razlogi.

5. Okoliščine, ki jih navaja tožnik v predlogu ne utemeljujejo določitve drugega stvarno pristojnega sodišča. Kazenska ovadba stranke zoper sodnika1 je lahko razlog za izločitev tega sodnika iz odločanja o zadevi, medtem ko poznanstvo med sodniki istega sodišča oziroma sodnika, zoper katerega je stranka vložila kazensko ovadbo, z drugimi sodniki, ni tehten razlog iz 67. člena ZPP.

6. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča zavrnilo.

-------------------------------
1 Prim. sklepa I R 4/2011 z dne 24. 2. 2011 in I R 87/2014 z dne 18. 9. 2014



Uporaba je življenje pravnega pravila.
Applicatio est vita regulae.