VSRS Sklep III DoR 169/2019-7
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2019:III.DOR.169.2019.7 |
| Evidenčna številka: | VS00030330 |
| Datum odločbe: | 17.12.2019 |
| Opravilna številka II.stopnje: | VSM Sodba I Cpg 148/2019 |
| Datum odločbe II.stopnje: | 22.08.2019 |
| Senat: | Vladimir Balažic (preds.), Franc Seljak (poroč.), dr. Mile Dolenc |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - STEČAJNO PRAVO |
| Institut: | dopuščena revizija - sklep o izvršbi - rubež denarne terjatve - nadaljevanje poslovanja - ločitvena pravica - ugotovitev obstoja ločitvene pravice |
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se upnikova zastavna (ločitvena) pravica z rubežem terjatve, nastale na podlagi sodne odločbe, razteza tudi na terjatve stečajnega dolžnika, nastale po začetku stečajnega postopka, če je sodišče na podlagi določbe 317. člena ZFPPIPP stečajnemu dolžniku dovolilo nadaljevanje poslovanja v pravnem razmerju, iz katerega te terjatve nastajajo.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se upnikova zastavna (ločitvena) pravica z rubežem terjatve, nastale na podlagi sodne odločbe, razteza tudi na terjatve stečajnega dolžnika, nastale po začetku stečajnega postopka, če je sodišče na podlagi določbe 317. člena ZFPPIPP stečajnemu dolžniku dovolilo nadaljevanje poslovanja v pravnem razmerju, iz katerega te terjatve nastajajo.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo ugotovilo, da v stečajnem postopku za tožnico St 354/2016 ločitvena pravica toženke kot upnice za terjatev v višini 1,571.628,25 EUR na denarni terjatvi stečajne dolžnice do Republike Slovenije ne obstaja (I. točka izreka) ter toženki naložilo plačilo 210,00 EUR tožničinih stroškov postopka z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke delno ugodilo tako, da je tožbeni zahtevek v delu, ki se je nanašal na ugotovitev neobstoja ločitvene pravice za zavarovanje terjatve do višine 68.415,71 EUR, zavrnilo (I. točka izreka), v preostalem delu pa je pritožbo zavrnilo in v nespremenjenem obsegu I. točke izreka ter v II. točki izreka sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (II. točka izreka) ter odločilo, da toženka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (III. točka izreka).
3. Zoper II. točko izreka sodbe sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka predlog za dopustitev revizije.
4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja tako, kot je opredeljeno v izreku sklepa. Revizijo je zato glede tega dopustilo.
5. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Zveza:
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 24.01.2020
