<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSRS Sklep II DoR 565/2019

Sodišče:Vrhovno sodišče
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.565.2019
Evidenčna številka:VS00029934
Datum odločbe:05.12.2019
Opravilna številka II.stopnje:VSL Sodba II Cp 1081/2019
Datum odločbe II.stopnje:18.09.2019
Senat:mag. Rudi Štravs (preds.), dr. Ana Božič Penko (poroč.), Karmen Iglič Stroligo
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - DENACIONALIZACIJA
Institut:predlog za dopustitev revizije - denacionalizacija - nadomestilo zaradi nemožnosti uporabe premoženja - metode ugotavljanja višine najemnine - zavrnitev predloga za dopustitev revizije

Jedro

Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku delno ugodilo in prvi toženki naložilo, da prvemu tožniku plača 161.334,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 1. 2008 dalje do plačila. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo. Odločilo je o stroških postopka.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnikov in pritožbo prve toženke zavrnilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je prvi tožnik vložil predlog za dopustitev revizije in predlagal dopustitev revizije glede naslednjih vprašanj:

- Ali je sodišče prve stopnje dolžno opraviti materialno procesno vodstvo, če se tekom postopka na prvi stopnji stališče Vrhovnega sodišča glede metode ugotavljanja dejanskega stanja (izbire prave metode vrednotenja koristi) spremeni?

- Ali je v primeru, ko se konkretna nepremičnina v času, na katerega se nanaša zahtevek po 72. členu ZDen, dejansko oddaja v najem, edina ustrezna metoda vrednotenja koristi metoda dejanske najemnine?

- Ali je utemeljeno zniževanje ugotovljene koristi iz razloga funkcionalnih omejitev dostopa do nepremičnine, če je dostop omejen zaradi lastništva zemljišč denacionalizacijskega zavezanca in drugih njegovih ravnanj, pred podržavljanjem pa je bila celotna nepremičnina, z vsemi dostopi in zemljišči, v lasti upravičenca?

- Ali se v postopkih uveljavljanja nadomestila na podlagi 72.člena ZDen plačujejo sodne takse, saj gre tudi v takih postopkih za obliko denacionalizacije?

4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Vrhovno sodišče je ugotovilo, da navedeni pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP). Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2
Zakon o denacionalizaciji (1991) - ZDen - člen 72

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
08.01.2020

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDM0NDEw