zapri pomoč

pomoč

Za pomoč pri uporabi spletnih strani sodstva se obrnite na:

pomembno

zapri pomembno

  • Zemljiška knjiga

  • COVL - izvršba

  • Izračun zamudnih obresti

  • Obravnave

  • Sodna praksa

obvestila o piškotkih

Naša spletna stran uporablja tehnologijo piškotkov (cookies). Piškotki omogočajo uporabo naprednih, uporabniku prikrojenih možnosti. Omogočajo nam tudi spremljanje statistik obiska, s čimer pridobivamo prepotrebne podatke za nenehno izboljševanje strani. Če zapisa piškotkov ne boste dovolili, boste prikrajšani za možnosti, kakršni sta ogled video posnetkov in komentiranje objav prek družbenih omrežij.

Več informacij o piškotkih na sodisce.si


sprejmi piškotke | zavrni piškotke

vsebine po meri

zapri sistemska obvestila

Izberi rubriko

Skupine uporabnikov

Izberite skupino, ki najbolj ustreza vašemu profilu, oziroma obkljukajte tiste rubrike, katere želite spremljati.

Orodje "Vsebine po meri" vam omogoča, da na vstopni strani spremljate le tiste vsebine, ki vas zanimajo. Posamezne rubrike, ki jih boste izbrali, vas bodo na strani pričakale vsakič, ko jo boste obiskali. Osebne nastavitve lahko s klikom na gumb "vsebina po meri" v orodni vrstici kadarkoli spremenite.

Nekatere rubrike bodo prikazane le v primeru, če je vsebina smiselna za prikaz na posameznem sodišču. Na primer: rubrika Zemljiška knjiga bo vidna le na vstopnih straneh okrajnih sodišč ...

VS00028292

Odločba:VSRS Sklep I R 115/2019
 ECLI:
Oddelek:Civilni oddelek
Datum seje senata:26.09.2019
Senat:Jan Zobec (preds.), mag. Nina Betetto (poroč.), dr. Mateja Končina Peternel
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - zapuščinski postopek - videz nepristranskosti - prenos pristojnosti kadar je stranka v postopku sodnik drugega prvostopenjskega sodišča - zavrnitev predloga
Zveza:ZPP člen 67. ZD člen 163
JEDRO:
Okoliščina, da bi o morebitni pritožbi odločali sodniki višjega sodišča, ki se nahaja v isti stavbi kot okrožno sodišče ni taka, da bi utemeljevala prenos pristojnosti. Morebitni tesnejši stik stranke s posameznimi višjimi sodniki bi bil kvečjemu lahko razlog za njihovo izločitev.

IZREK:
Predlog se zavrne.

OBRAZLOŽITEV:

Dosedanji potek postopka

1. Pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani poteka zapuščinski postopek I D 427/2019 po pokojnem A. A., roj. ... Dedinja B. B. je Vrhovnemu sodišču predlagala delegacijo pristojnosti zaradi zagotovitve nepristranskega sojenja, ker je zakonita dedinja C. C. sodnica na Okrožnem sodišču v Ljubljani.

2. O predlogu za delegacijo pristojnosti sta se izjavila dediča C. C. in D. D. Ta predlaga, da se v primeru prenosa pristojnosti ta prenese na sodišče v bližini Nove Gorice, kjer prebiva. Dedinja C. C. sprejema vsako odločitev Vrhovnega sodišča.

Odločitev o sporu

3. Predlog ni utemeljen.

4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. „Drug tehten razlog“ za prenos pristojnosti je v določenih primerih lahko tudi okoliščina, da je ena od strank postopka zaposlena na sodišču, ki zadevo obravnava. Vendar je odločitev o delegaciji tudi v takšnih primerih odvisna od vseh okoliščin primera.1 V konkretnem primeru je pomembno, da dedinja ni zaposlena na sodišču, ki vodi zapuščinski postopek (tj. Okrajnem sodišču v Ljubljani), temveč na Okrožnem sodišču v Ljubljani, ki je organizacijsko in lokacijsko ločena enota sodne mreže. Okoliščina, da bi o morebitni pritožbi odločali sodniki Višjega sodišča v Ljubljani, ki se nahaja v isti stavbi kot Okrožno sodišče v Ljubljani, ni taka, da bi utemeljevala prenos pristojnosti. Morebitni tesnejši stik dedinje s posameznimi višjimi sodniki bi bili lahko kvečjemu razlog za njihovo izločitev.

5. Prav tako bi lahko morebitna kasnejša napotitev dedičev na pravdo utemeljevala prenos pravdne zadeve na drugo okrožno sodišče, ne more pa hipotetična napotitev utemeljevati prenosa pristojnosti že v obravnavani zapuščinski zadevi. Zapuščinski postopek je vrsta nepravdnega postopka, v katerem dejstva, od katerih je odvisna kakšna pravica strank, praviloma niso sporna. Njegova posebnost je že v samem zakonu izraženi težnji, naj se postopek opravi pri sodišču z zakonom določene krajevne pristojnosti.2 Zato dejstvo, da je ena od dedinj zaposlena na sodišču, ki bi lahko odločalo v kasnejši pravdi, samo po sebi ne zadošča za predlagano delegacijo pristojnosti na Okrajno sodišče v Koper.

6. Predlagateljica navaja tudi, da naj bi iz uradnih zaznamkov sodnika zapuščinskega sodišča izhajalo nedopustno vplivanje dedinje na postopek. Taka okoliščina, ki je Vrhovno sodišče ob pregledu uradnih zaznamkov ni zaznalo, bi, če bi se izkazala za resnično, lahko utemeljevala predlog za izločitev sodnika, ne utemeljuje pa delegacije pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.

7. Vrhovno sodišče je zato predlog za delegacijo zavrnilo.

-------------------------------
1 Prim. VSRS Sklep I R 68/2019 in tam navedeno sodno prakso.
2 Glej 178. člen ZD, ki določa, da stranke ne morejo sporazumno spremeniti stvarne in krajevne pristojnosti sodišča.



Svobode ni mogoče oceniti v denarju.
Libertas est inaestimabilis.