zapri pomoč

pomoč

Za pomoč pri uporabi spletnih strani sodstva se obrnite na:

pomembno

zapri pomembno

S 1.6.2020 procesni roki v nenujnih zadevah spet tečejo.
Nadaljujejo in opravljajo se tudi vsa izvršilna dejanja.

Dne 27.5.2020 je predsednik Vrhovnega sodišča RS mag. Damijan Florjančič odločil o preklicu Odredbe o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83.a člena Zakona o sodiščih in razlogov iz 1. člena ZZUSUDJZ. Preklic Odredbe predsednika Vrhovnega sodišča RS, objavljen v Uradnem listu RS, bo začel veljati dne 31.5.2020. S 1.6.2020 tako začnejo teči procesni roki, nehajo veljati začasni ukrepi v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni COVID-19, nadaljujejo se vse izvršbe in opravljajo vsa izvršilna dejanja.

Vse stranke opozarjamo naj upoštevajo, da:

  • v tistih nenujnih zadevah, v katerih je rok pričel teči že pred epidemijo, se tek roka s 1. junijem 2020 nadaljuje in ne začne teči znova od začetka,
  • v tistih nenujnih zadevah, v katerih so bile med epidemijo opravljene vročitve, začnejo roki v zvezi z vročenimi pisanji teči od začetka s 1. junijem 2020.

Z zgoraj navedenim datumom bodo sodišča začela poslovati kot pred epidemijo, vendar vsem strankam še vedno priporočamo, da se na sodišče, če ni nujno, odpravijo le, če nimajo znakov okužbe, oziroma, če je prihod nujen, o znakih okužbe obvestijo sodišče.

Morebitna natančnejša pravila vstopanja, zadrževanja in vedenja na sodiščih bodo objavljena na vidnem mestu v sodni zgradbi posameznega sodišča.

pomembno

zapri pomembno

S 1.6.2020 procesni roki v nenujnih zadevah spet tečejo.
Nadaljujejo in opravljajo se tudi vsa izvršilna dejanja.

Dne 27.5.2020 je predsednik Vrhovnega sodišča RS mag. Damijan Florjančič odločil o preklicu Odredbe o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83.a člena Zakona o sodiščih in razlogov iz 1. člena ZZUSUDJZ. Preklic Odredbe predsednika Vrhovnega sodišča RS, objavljen v Uradnem listu RS, bo začel veljati dne 31.5.2020. S 1.6.2020 tako začnejo teči procesni roki, nehajo veljati začasni ukrepi v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni COVID-19, nadaljujejo se vse izvršbe in opravljajo vsa izvršilna dejanja.

Vse stranke opozarjamo naj upoštevajo, da:

  • v tistih nenujnih zadevah, v katerih je rok pričel teči že pred epidemijo, se tek roka s 1. junijem 2020 nadaljuje in ne začne teči znova od začetka,
  • v tistih nenujnih zadevah, v katerih so bile med epidemijo opravljene vročitve, začnejo roki v zvezi z vročenimi pisanji teči od začetka s 1. junijem 2020.

Z zgoraj navedenim datumom bodo sodišča začela poslovati kot pred epidemijo, vendar vsem strankam še vedno priporočamo, da se na sodišče, če ni nujno, odpravijo le, če nimajo znakov okužbe, oziroma, če je prihod nujen, o znakih okužbe obvestijo sodišče.

Morebitna natančnejša pravila vstopanja, zadrževanja in vedenja na sodiščih bodo objavljena na vidnem mestu v sodni zgradbi posameznega sodišča.


vsebine po meri

zapri sistemska obvestila

Izberi rubriko

Skupine uporabnikov

Izberite skupino, ki najbolj ustreza vašemu profilu, oziroma obkljukajte tiste rubrike, katere želite spremljati.

Orodje "Vsebine po meri" vam omogoča, da na vstopni strani spremljate le tiste vsebine, ki vas zanimajo. Posamezne rubrike, ki jih boste izbrali, vas bodo na strani pričakale vsakič, ko jo boste obiskali. Osebne nastavitve lahko s klikom na gumb "vsebina po meri" v orodni vrstici kadarkoli spremenite.

Nekatere rubrike bodo prikazane le v primeru, če je vsebina smiselna za prikaz na posameznem sodišču. Na primer: rubrika Zemljiška knjiga bo vidna le na vstopnih straneh okrajnih sodišč ...

VS00028126

Odločba:VSRS Sklep Cp 40/2019
 ECLI:
Oddelek:Civilni oddelek
Datum seje senata:10.10.2019
Senat:mag. Rudi Štravs (preds.), mag. Nina Betetto (poroč.), dr. Ana Božič Penko
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sodbe sodišča prve stopnje - razlogi za pritožbo - absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - pomanjkljivosti odločbe - pomanjkljivi razlogi o odločilnih dejstvih
Zveza:ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14, 357a, 357a/4
JEDRO:
V obravnavani zadevi je bila sodba sodišča prve stopnje razveljavljena, ker v njej sploh ni bilo razlogov o odločilnih dejstvih, zato je bila podana absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Ker pri opisani kršitvi ne gre za tako, ki bi jo lahko odpravilo sodišče druge stopnje, je Vrhovno sodišče pritožbo toženke zavrnilo.

IZREK:
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

OBRAZLOŽITEV:

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 204.403,97 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka) in tožnici naložilo v plačilo pravdne stroške v višini 6.990,51 EUR (II. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnice ugodilo in s sklepom razveljavilo sodbo sodišča prve stopnje ter zadevo vrnilo v novo sojenje. Zaključilo je, da je podana absolutna bistvena kršitv določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Ker niso podani razlogi o odločilnih dejstvih glede neupravičenih izdatkov oz. skladnosti njihove porabe, višje sodišče kršitve samo ni (z)moglo odpraviti. Pri tem je ocenilo, da z razveljavitvijo ne bo prišlo do hujše kršitev pravic strank do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.

3. Zoper ta sklep se na podlagi 357.a člena ZPP toženka pravočasno pritožuje. Vrhovnemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču druge stopnje stopnje v nov postopek. Z že drugo razveljavitvijo v isti zadevi gre za pritisk na sodišče prve stopnje, naj odloči v korist nasprotne stranke. Vsebina je primerljiva II Cp 2639/201. Napačna so stališča o očitanih kršitvah, pri čemer je treba upoštevati pomen trditvenega in dokaznega bremena. S tem, ko je sodišče druge stopnje razveljavilo izpodbijano odločbo zaradi nezadostne obrazložitve oziroma nepravilne uporabe materialnega prava, je uporabilo razloge, ki razveljavitve ne utemeljujejo.

4. Pritožba je bila vročena tožnici, ki nanjo ni odgovorila.

5. Pritožba ni utemeljena.

6. V obravnavani zadevi je bila sodba sodišča prve stopnje razveljavljena, ker v njej sploh ni bilo razlogov o odločilnih dejstvih, zato je bila podana absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Ker pri opisani kršitvi ne gre za tako, ki bi jo lahko odpravilo sodišče druge stopnje, je Vrhovno sodišče pritožbo toženke zavrnilo (četrti odstavek 357.a člena ZPP).

7. Ker je bila z izpodbijanim sklepom odločba sodišča prve stopnje razveljavljena in je zadeva v novem odločanju, je za konec tega postopka pridržana tudi odločba o pritožbenih stroških (tretji odstavek 165. člena ZPP).



Premisliti je treba mnogokrat, uzakoniti enkrat.
Deliberandum est saepe, statuendum est semel.