zapri pomoč

pomoč

Za pomoč pri uporabi spletnih strani sodstva se obrnite na:

pomembno

zapri pomembno

  • Zemljiška knjiga

  • COVL - izvršba

  • Izračun zamudnih obresti

  • Obravnave

  • Sodna praksa

obvestila o piškotkih

Naša spletna stran uporablja tehnologijo piškotkov (cookies). Piškotki omogočajo uporabo naprednih, uporabniku prikrojenih možnosti. Omogočajo nam tudi spremljanje statistik obiska, s čimer pridobivamo prepotrebne podatke za nenehno izboljševanje strani. Če zapisa piškotkov ne boste dovolili, boste prikrajšani za možnosti, kakršni sta ogled video posnetkov in komentiranje objav prek družbenih omrežij.

Več informacij o piškotkih na sodisce.si


sprejmi piškotke | zavrni piškotke

vsebine po meri

zapri sistemska obvestila

Izberi rubriko

Skupine uporabnikov

Izberite skupino, ki najbolj ustreza vašemu profilu, oziroma obkljukajte tiste rubrike, katere želite spremljati.

Orodje "Vsebine po meri" vam omogoča, da na vstopni strani spremljate le tiste vsebine, ki vas zanimajo. Posamezne rubrike, ki jih boste izbrali, vas bodo na strani pričakale vsakič, ko jo boste obiskali. Osebne nastavitve lahko s klikom na gumb "vsebina po meri" v orodni vrstici kadarkoli spremenite.

Nekatere rubrike bodo prikazane le v primeru, če je vsebina smiselna za prikaz na posameznem sodišču. Na primer: rubrika Zemljiška knjiga bo vidna le na vstopnih straneh okrajnih sodišč ...

VS00024599

Odločba:VSRS Sklep II DoR 214/2019
 ECLI:
Oddelek:Civilni oddelek
Datum seje senata:13.06.2019
Senat:mag. Rudi Štravs (preds.), dr. Ana Božič Penko (poroč.), Karmen Iglič Stroligo
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - VOLITVE
Institut:predlog za dopustitev revizije - spor iz drugih civilnopravnih razmerij - pristojnost rednega sodišča - sindikat - volitve - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Zveza:ZPP člen 367a, 367a/1, 367c
JEDRO:
Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.

IZREK:
Predlog se zavrne.

OBRAZLOŽITEV:

1. Sodišče prve stopnje je razveljavilo razpis volitev Sindikata A. z dne 19. 8. 2016, ki ga je izdal B. B. ter izvolitev in imenovanje članov predsedstva Sindikata A. na podlagi volitev z dne 14. 9. 2016, izvedenih na podlagi razpisa volitev z dne 19. 8. 2016, ki ga je izdal B. B. Odločilo je, da je toženec dolžan tožnikom povrniti pravne stroške. Z dopolnilo sodbo je razveljavilo izvolitev članov skupščine SV LPP na podlagi volitev z dne 14. 9. 2016, izvedenih na podlagi razpisa volitev z dne 19. 8. 2016, ki ga je izdal B. B. V preostalem delu je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženca zoper sodbo in dopolnilno sodbo zavrnilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije. Meni, da je sodišče druge stopnje zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Materialno pravo je bilo napačno uporabljeno. Razpisane volitve so bile zakonite, saj je bil B. B. pristojen za njihov razpis. Toženka je edina, ki je izključno pristojna za tolmačenje svojih statutarnih pravil. Sodišča nimajo pristojnosti. Zakonodajalec je določene stvari v Zakonu o reprezentativnosti sindikatov in Ustavi ob upoštevanju avtonomnosti prepustil sindikatom samim. Veljavna zakonodaja ne dopušča uporabe Zakona o društvih. Predlagatelj se ne strinja s stališčem, da je bila določenim članom kršena pasivna volilna pravica. Predmetni spor je tožnikom plačalo vodstvo delodajalca. Tožniki se niso udeležili volitev. Ta postopek so sprožili po nalogu delodajalca. Sedmi tožnik je bil izključen iz toženkinega članstva in deluje po nalogu glavnega direktorja. Ker sodišči nista pazili na pravni interes tožnikov, je podana bistvena kršitev postopka.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Vrhovno sodišče je ugotovilo, da navedeni pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je predlog predlagatelja zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).



Zakon ni naklonjen željam razvajenih.
Lex non favet votis delicatorum.