zapri pomoč

pomoč

Za pomoč pri uporabi spletnih strani sodstva se obrnite na:

pomembno

zapri pomembno

  • Zemljiška knjiga

  • COVL - izvršba

  • Izračun zamudnih obresti

  • Obravnave

  • Sodna praksa

obvestila o piškotkih

Naša spletna stran uporablja tehnologijo piškotkov (cookies). Piškotki omogočajo uporabo naprednih, uporabniku prikrojenih možnosti. Omogočajo nam tudi spremljanje statistik obiska, s čimer pridobivamo prepotrebne podatke za nenehno izboljševanje strani. Če zapisa piškotkov ne boste dovolili, boste prikrajšani za možnosti, kakršni sta ogled video posnetkov in komentiranje objav prek družbenih omrežij.

Več informacij o piškotkih na sodisce.si


sprejmi piškotke | zavrni piškotke

vsebine po meri

zapri sistemska obvestila

Izberi rubriko

Skupine uporabnikov

Izberite skupino, ki najbolj ustreza vašemu profilu, oziroma obkljukajte tiste rubrike, katere želite spremljati.

Orodje "Vsebine po meri" vam omogoča, da na vstopni strani spremljate le tiste vsebine, ki vas zanimajo. Posamezne rubrike, ki jih boste izbrali, vas bodo na strani pričakale vsakič, ko jo boste obiskali. Osebne nastavitve lahko s klikom na gumb "vsebina po meri" v orodni vrstici kadarkoli spremenite.

Nekatere rubrike bodo prikazane le v primeru, če je vsebina smiselna za prikaz na posameznem sodišču. Na primer: rubrika Zemljiška knjiga bo vidna le na vstopnih straneh okrajnih sodišč ...

VS00024497

Odločba:VSRS Sklep VIII DoR 138/2019-6
 ECLI:
Oddelek:Delovno-socialni oddelek
Datum seje senata:18.06.2019
Senat:mag. Marijan Debelak (preds.), Marjana Lubinič (poroč.), Samo Puppis
Področje:DELOVNO PRAVO
Institut:predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija - odpoved pogodbe o zaposlitvi - vročitev odpovedi
Zveza:ZPP člen 367a. ZDR-1 člen 88, 88/3
JEDRO:
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je presoja sodišča druge stopnje, da je tožnik odklonil vročitev odpovedi pogodbe o zaposlitvi, materialnopravno pravilna.

IZREK:
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je presoja sodišča druge stopnje, da je tožnik odklonil vročitev odpovedi pogodbe o zaposlitvi, materialnopravno pravilna.

OBRAZLOŽITEV:

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je prenehanje veljavnosti pogodbe o zaposlitvi z dnem 14. 10. 2017 nezakonito, zato pogodba še velja in je toženka dolžna tožnika pozvati na delo in mu od 15. 10. 2017 priznati vse pravice iz delovnega razmerja. Ugotovilo je, da toženka tožniku odpovedi ni vročila. Pošiljanje po pošti je bilo neuspešno, ob poskusu osebne vročitve konec novembra 2017 pa naj bi jo tožnik odklonil. Toženka vročitve po pošti ni opravila v skladu z Zakonom o pravdnem postopku (ZZP, Ur. l. RS št. 26/99 in naslednji), pri osebni vročitvi, če jo je tožnik odklonil, pa tudi ni ravnala v skladu s tretjim odstavkom 88. člena Zakona o delovnih razmerjih (ZDR-1, Ur. l. RS št. 21/2013 in naslednji).

2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi toženke in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbo zavrglo. Štelo je, da je bila odpoved tožniku 30. 11. 2017 vročena, ker je sprejem odklonil. Zato je tožba z dne 22. 1. 2018 prepozna.

3. Tožnik v pravočasnem predlogu za dopustitev revizije postavlja vprašanje, ali se odklonitev podpisa delavca šteje za odklonitev vročitve odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Navaja, da v prostorih delodajalca, kjer mu je direktor ponujal prevzem odpovedi, ni hotel podpisati vročitve, želel pa je, da mu jo direktor vseeno izroči. Direktor mu je brez podpisa ni hotel vročiti. To ne pomeni, da je tožnik odklonil vročitev, pač pa le podpis vročitve. V tem primeru bi moral direktor odpoved pustiti v prostorih delodajalca (da bi jo tožnik lahko vzel) in zapisati, da je podpis odklonil, ne pa, da mu je sploh ni hotel izročiti. Zato meni, da je odločitev sodišča druge stopnje, ki je štelo, da mu je bila odpoved vročena in je zato tožba prepozna, napačna.

4. Vrhovno sodišče po prvem odstavku 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava, ali za razvoj prava preko sodne prakse.

5. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije glede vprašanja, ki ga je smiselno preoblikovalo, kot izhaja iz izreka sklepa. Zato je revizijo v tem obsegu dopustilo.



Pravičnost nikoli ne pride v nasprotje z zakonom.
Aequitas numquam contravenit legi.