VSRS Sklep III R 40/2018

Jedro

Nosilec dopolnilne dejavnosti na kmetiji kot fizična oseba ni naveden med subjekti, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih (prvi odstavek 481. člena ZPP.

Izrek

Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom VL 119572/2017 z dne 8. 1. 2018 zaradi vloženega ugovora razveljavilo sklep o izvršbi VL 119572/2017 z dne 13. 12. 2017 v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba ter sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče na Ptuju.

2. Okrožno sodišče na Ptuju je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Meni, da je za odločanje v tem sporu podana stvarna in krajevna pristojnost Okrajnega sodišča na Ptuju.

3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.

4. V obravnavanem primeru gre za premoženjskopravni spor, pri čemer vrednost spornega predmeta ne presega 20.000 EUR. Glede na določbo prvega odstavka 30. člena ZPP je v takih primerih za sojenje pristojno okrajno sodišče, razen če je podana katera od izjem, ki so navedene v drugem odstavku 32. člena ZPP. V obravnavanem primeru se zastavlja vprašanje, ali je podana izjema po 7. točki drugega odstavka 32. člena ZPP, ki se nanaša na gospodarske spore.

5. Tožeča stranka je nosilec dopolnilne dejavnosti na kmetiji. V skladu z Zakonom o kmetijstvu (v nadaljevanju ZKme-1) je lahko nosilec dopolnilne dejavnosti na kmetiji nosilec kmetije ali član kmetije, ki ima za opravljanje dopolnilne dejavnosti na kmetiji soglasje nosilca kmetije (100. člen ZKme-1). Nosilec kmetije je lahko fizična oseba, ki ima stalno bivališče v Republiki Sloveniji (šesti odstavek 5. člena ZKme-1). Tudi član kmetije je fizična oseba (tretji odstavek 5. člena ZKme-1). Nosilec dopolnilne dejavnosti na kmetiji kot fizična oseba ni naveden med subjekti, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih (prvi odstavek 481. člena ZPP), zato v obravnavanem primeru ne gre za gospodarski spor. Prav tako ne gre za gospodarski spor na podlagi določb 482., 483. ali 484. člena ZPP.

6. Pristojnost okrožnega sodišča v obravnavanem primeru ni utemeljena niti s katerim drugim kriterijem iz drugega odstavka 32. člena ZPP, zato se za določitev stvarne pristojnosti uporabi splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče. Upoštevaje krajevno pristojnost (47. člen ZPP) je to Okrajno sodišče na Ptuju.

Datum zadnje spremembe:

05.07.2018

Podobni dokumenti:

• VSRS Sklep III R 1/2020
• VSL Sklep Rg 68/2019
• VSL Sklep Rg 51/2020