VSRS Sklep II DoR 99/2018
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2018:II.DOR.99.2018 |
| Evidenčna številka: | VS00011462 |
| Datum odločbe: | 18.04.2018 |
| Opravilna številka II.stopnje: | Sodba in sklep VSM I Cp 977/2017 |
| Datum odločbe II.stopnje: | 23.01.2018 |
| Senat: | Anton Frantar (preds.), Jan Zobec (poroč.), dr. Ana Božič Penko |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STANOVANJSKO PRAVO |
| Institut: | predlog za dopustitev revizije - zamudna sodba - pogoji za izdajo zamudne sodbe - najemna pogodba za stanovanje - odpoved najemne pogodbe - dejansko stanje - dokazi - zavrnitev predloga za dopustitev revizije |
Jedro
Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z zamudno sodbo razsodilo, da se tožencu odpove najemna pogodba za stanovanje v delu stavbe, ki ga najema, ter da je skupaj s souporabniki dolžan v roku 15 dni izprazniti to stanovanje ter ga prostega oseb in stvari prepustiti v izključno posest tožnici.
2. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi toženca, tako da je rok za izpraznitev stanovanja podaljšalo na 90 dni, sicer pa je pritožbo zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo. Odločilo je še o pritožbenih stroških.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje absolutne bistvene kršitve določb postopka in zmotno uporabo materialnega prava. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali je dopustno izdati zamudno sodbo, čeprav iz dokaznih listin tožbe izhaja drugačno dejansko stanje, kot se navaja v trditveni podlagi v tožbi, in ali gre v tem primeru zgolj za dejansko ugotovitev, ki je sodišče ne preverja v postopku izdaje zamudne sodbe. Pomembnost predlaganega vprašanja utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava ter razvoja prava preko sodne prakse. Zatrjuje odstop od sodne prakse višjih sodišč in neobstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367. c člena ZPP.
Zveza:
Stanovanjski zakon (2003) - SZ-1 - člen 96, 106
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 318, 367a, 367c
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 12.07.2018
