VSRS Sklep VIII R 31/2017

Jedro

Ugotovitev obstoja terjatve iz delovnega razmerja zoper delodajalca v stečaju je v pristojnosti delovnega sodišča. Ali glede terjatve, katere ugotovitev obstoja se zahteva s tožbo, že obstaja pravnomočen izvršilni naslov oziroma ali je bila terjatev, katere ugotovitev obstoja se uveljavlja, v stečajnem postopku priznana, so dejstva, ki na pristojnost ne vplivajo.

Uveljavljanje ločitvene pravice, ki v stečajnem postopku ni priznana, je v pristojnosti sodišča splošne pristojnosti.

Izrek

I. Za odločanje o zahtevku za ugotovitev obstoja terjatve v znesku 4.876,27 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 11. 3. 2016 dalje, je pristojno Delovno sodišče v Kopru, Oddelek v Novi Gorici.

II. Za odločanje o preostalem delu zahtevka je pristojno Okrožno sodišče v Novi Gorici.

Obrazložitev

1. Delovno sodišče v Kopru, Oddelek v Novi Gorici je sprožilo spor o pristojnosti na podlagi tožbe, ki jo je pred Okrožnim sodiščem v Novi Gorici tožnica vložila zoper toženo stranko, in sicer zaradi ugotovitve obstoja terjatve v višini 4.876,27 EUR (neizplačane plače, stroški prevoza in prehrane, regres za letni dopust in odpravnina), zaradi ugotovitve ločitvene in zastavne pravice, pravice do ločenega in prednostnega poplačila ter za prednostno plačilo navedenega zneska. Okrožno sodišče v Novi Gorici se je s sklepom z dne 9. 6. 2017 izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo Delovnemu sodišču v Kopru, Oddelek v Novi Gorici. Obrazložilo je, da je predmet spora terjatev iz delovnega razmerja in da okoliščina, kako bo ta poplačana (kot navadna, prednostna ali na podlagi ločitvene pravice), stvarne pristojnosti ne spreminja. Zato je po pravnomočnosti sklepa odstopilo zadevo v reševanje Delovnemu sodišču v Kopru, Oddelek v Novi Gorici.

2. Delovno sodišče v Kopru, Oddelek v Novi Gorici v predlogu za odločitev o sporu o pristojnosti meni, da je za odločanje pristojno Okrožno sodišče v Novi Gorici, ker tožnica že razpolaga s pravnomočnim izvršilnim naslovom glede uveljavljanih terjatev. Zato ne gre več za spor o pravicah, odgovornostih in obveznostih iz delovnega razmerja, ker znotraj postopka tožena stranka lahko uveljavlja le ugovore, ki bi jih bilo mogoče uveljavljati v izvršilnem postopku. Podredno pa meni, da vsaj glede spora o obstoju ločitvene pravice delovno sodišče ne more biti pristojno.

3. Za odločanje o zahtevku za ugotovitev obstoja terjatve v znesku 4.876,27 EUR je pristojno Delovno sodišče v Kopru, Oddelek v Novi Gorici. Za odločanje o preostalem delu zahtevka je pristojno Okrožno sodišče v Novi Gorici.

4. Ugotovitev obstoja terjatve iz delovnega razmerja zoper delodajalca v stečaju je v pristojnosti delovnega sodišča, in sicer na podlagi točke b) prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004), ki kot delovni spor opredeljuje spor o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem oziroma njihovimi pravnimi predniki. Na pristojnost ne vplivajo dejstva ali glede terjatve, katere ugotovitev obstoja se zahteva s tožbo, že obstaja pravnomočen izvršilni naslov oziroma celo ali je bila terjatev, katere ugotovitev obstoja se uveljavlja, v stečajnem postopku priznana. To lahko vpliva le na utemeljenost zahtevkov oziroma na pravni interes za vložitev takšne tožbe.

5. Uveljavljanje ločitvene pravice, ki v stečajnem postopku ni priznana, pa je v pristojnosti sodišča splošne pristojnosti. Po 6. točki 483. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in naslednji) veljajo v sporih, ki nastanejo v zvezi s stečajnim postopkom pravila o postopku v gospodarskih sporih, za katere so po 8. točki drugega odstavka 32. člena ZPP pristojna okrožna sodišča. Tak spor je tudi spor o uveljavitvi ločitvene pravice oziroma prednostnem poplačilu terjatev v stečajnem postopku.

6. Glede na navedeno je za del zahtevka, ki se nanaša na ugotovitev obstoja terjatve iz delovnega razmerja, pristojno Delovno sodišče, Oddelek v Novi Gorici, za preostali del pa Okrožno sodišče v Novi Gorici.

Datum zadnje spremembe:

01.03.2018

Podobni dokumenti:

• VSRS Sklep VIII R 32/2017
• Sklep VIII R 26/2009
• VSK sklep II Ip 433/2016