<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSRS Sklep I R 133/2017

Sodišče:Vrhovno sodišče
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSRS:2017:I.R.133.2017
Evidenčna številka:VS00007452
Datum odločbe:23.11.2017
Senat:Anton Frantar (preds.), mag. Rudi Štravs (poroč.), Janez Vlaj
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnost iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranost sodišča - zakonec sodnika pristojnega višjega sodišča kot stranka v postopku

Jedro

Okoliščina, da je toženec zakonec ene od sodnic pristojnega pritožbenega sodišča predstavlja zato utemeljen razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi pristojnost Višjega sodišča v Kopru.

Obrazložitev

1. Višje sodišče v Ljubljani je v pritožbenem postopku predlagalo delegacijo pristojnosti, ker je toženec A. B. zakonec višje sodnice B. B., ki dela na civilnem oddelku. Zato bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki se izraža zlasti v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.

2. Predlog je utemeljen.

3. V skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe prištevamo tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo strank in javnosti o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča. Okoliščina, da je toženec zakonec ene od sodnic pristojnega pritožbenega sodišča predstavlja zato utemeljen razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče določilo pristojnost Višjega sodišča v Kopru za odločanje o pravnem sredstvu.


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
24.01.2018

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDE0NTk2