VSRS Sklep II DoR 112/2017
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2017:II.DOR.112.2017 |
| Evidenčna številka: | VS00006565 |
| Datum odločbe: | 29.11.2017 |
| Opravilna številka II.stopnje: | Sodba VSL II Cp 2012/2016 |
| Datum odločbe II.stopnje: | 18.01.2017 |
| Senat: | Jan Zobec (preds.), Anton Frantar (poroč.), Tomaž Pavčnik |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO |
| Institut: | dopuščena revizija - podjemna pogodba (pogodba o delu) - neposredni zahtevek podizvajalca do naročnika - kumulativno izpolnjevanje pogojev - dospelost terjatve - odstop terjatve glavnega izvajalca do naročnika |
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanj: ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno uporabili določbo 631. člena OZ pri presoji izpolnjenosti pogojev za neposredni zahtevek tožnice, in ali sta pravilno upoštevali dejstvo, da je bila terjatev (poplačilna vsota) podjemnika do naročnika že pred postavitvijo neposrednega zahtevka neposredno odstopljena.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanj: ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno uporabili določbo 631. člena OZ pri presoji izpolnjenosti pogojev za neposredni zahtevek tožnice, in ali sta pravilno upoštevali dejstvo, da je bila terjatev (poplačilna vsota) podjemnika do naročnika že pred postavitvijo neposrednega zahtevka neposredno odstopljena.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo 20.640,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 22. 6. 2010 dalje in za plačilo 8.484,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 12. 2010 dalje. Zavrnilo pa je del tožbenega zahtevka za plačilo kapitaliziranih obresti.
2. Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Toženec vlaga predlog za dopustitev revizije. Zastavlja vprašanji: ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno uporabili določbo 631. člena OZ pri presoji izpolnjenosti pogojev za neposredni zahtevek tožnice in ali sta pravilno upoštevali dejstvo, da je bila terjatev (poplačilna vsota) podjemnika do naročnika že pred postavitvijo neposrednega zahtevka neposredno odstopljena.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena ZPP).
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije izpolnjeni glede vprašanj, ki sta razvidni iz izreka tega sklepa, in je v tem delu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena ZPP). O stroških postopka bo odločilo skupaj z njo.
Zveza:
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 12.07.2018
