VSRS Sklep II DoR 73/2017

Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- ali sodba sodišča druge stopnje ustreza zahtevam po obrazloženi sodni odločbi in

- ali je dogovor o pogodbeni kazni veljaven.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanj: ali sodba sodišča druge stopnje ustreza zahtevam po obrazloženi sodni odločbi in ali je dogovor o pogodbeni kazni veljaven.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je tožencema naložilo plačilo pogodbene kazni.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožencev zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.

3. Toženca vlagata predlog za dopustitev revizije. Zastavljata vprašanja:

- ali je sodišče druge stopnje s tem, ko je pritrdilo sodbi sodišča prve stopnje in na pritožbeni očitek, da se sodišče prve stopnje ni opredelilo do navedbe obeh tožencev, da sta z oddajo potrjenega elaborata na Geodetsko upravo Republike Slovenije (v nadaljevanju GURS) dne 4. 3. 2011 izpolnila obveznost iz 5. člena prodajne pogodbe, storilo kršitev iz 8. točke oz. 14. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) oz. ali sodba sodišča druge stopnje ustreza zahtevam po obrazloženi sodni odločbi;

- ali je dogovor o pogodbeni kazni veljaven (250. člen Obligacijskega zakonika - OZ), glede na to, da je zamuda, na katero se pogodbena kazen navezuje, odvisna tudi od okoliščin, na katere toženi stranki ne moreta (v celoti) vplivati;

- ali je sodišče 2. stopnje s tem, ko ni ugodilo pritožbi, da sodišče prve stopnje ni podalo dokazne ocene izpovedbe strank in priče B. C., zagrešilo bistveno kršitev iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP oz. ali je dokazna ocena sodišč nižjih stopenj obremenjena z bistveno kršitvijo določb pravdnega postopka oz. ali sodba sodišča druge stopnje ustreza zahtevam po obrazloženi sodni odločbi;

- ali je sodišče 2. stopnje s tem, ko ni ugodilo pritožbi, da je sodišče prve stopnje neutemeljeno zavrnilo dokaz z ogledom na kraju zagrešilo bistveno kršitev iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP oz. ali so kršene določbe pravdnega postopka oz. ali sodba sodišča druge stopnje ustreza zahtevam po obrazloženi sodni odločbi;

- ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo glede odločitve o utemeljenosti zahtevka za plačilo pogodbene kazni v celoti, če ni sporno, da tožeča stranka ni utrpela nobene škode in da je nemoteno uporabljala del zemljišča (tj. 355/42), ki je bil predmet parcelacije;

- kakšen je namen pogodbene kazni;

- ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo glede odločitve o presoji ugovora nesorazmernosti pogodbene kazni, če pogodbena kazen presega vrednost predmeta obveznosti;

- ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo glede odločitve o presoji ugovora nesorazmernosti pogodbene kazni, upoštevaje stopnjo krivde za neizpolnitev pogodbenih določil.

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena ZPP).

6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije izpolnjeni glede vprašanj, ki sta razvidni iz izreka tega sklepa, in je v tem delu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena ZPP).

Datum zadnje spremembe:

12.07.2018

Podobni dokumenti:

• VSRS Sklep II Ips 65/2018
• VSRS Sklep II DoR 421/2021
• Sodba II Ips 558/2000