<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSRS Sklep VIII DoR 85/2017-8

Sodišče:Vrhovno sodišče
Oddelek:Delovno-socialni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSRS:2017:VIII.DOR.85.2017.8
Evidenčna številka:VS00006069
Datum odločbe:26.10.2017
Opravilna številka II.stopnje:Sodba VDSS Pdp 75/2017
Datum odločbe II.stopnje:31.08.2017
Senat:mag. Marijan Debelak (preds.), Borut Vukovič (poroč.), Marjana Lubinič
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
Institut:tedenski počitek - predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija - vojak

Jedro

I. Revizija se dopusti glede vprašanja:

- Ali gre pri dosojenih zneskih za odškodnino, za nadomestilo ali pa gre za drug prejemek iz delovnega razmerja?

- Ali se od dosojenega zneska zaradi nezagotovljenega počitka plača dohodnina in prispevki od plače, ki bi jo tožnik prejel za delo v Sloveniji po Uredbi o plačah in drugih prejemkih pripadnikov Slovenske vojske pri izvajanju mednarodnih obveznosti prevzetih v mednarodnih organizacijah oziroma z mednarodnimi pogodbami, ali od celotnega prejemka?

-Ali povišana pripravljenost po 9. točki 3. člena Zakona o službi v Slovenski vojski pomeni opravljanje dela za delodajalca?

Izrek

I. Revizija se dopusti glede vprašanja:

- Ali gre pri dosojenih zneskih za odškodnino, za nadomestilo ali pa gre za drug prejemek iz delovnega razmerja?

- Ali se od dosojenega zneska zaradi nezagotovljenega počitka plača dohodnina in prispevki od plače, ki bi jo tožnik prejel za delo v Sloveniji po Uredbi o plačah in drugih prejemkih pripadnikov Slovenske vojske pri izvajanju mednarodnih obveznosti prevzetih v mednarodnih organizacijah oziroma z mednarodnimi pogodbami, ali od celotnega prejemka?

-Ali povišana pripravljenost po 9. točki 3. člena Zakona o službi v Slovenski vojski pomeni opravljanje dela za delodajalca?

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da tožniku iz naslova odmene oziroma nadomestila za neizkoriščeni tedenski počitek plača znesek 2.598,44 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. 11. 2013. Zavrnilo je višji zahtevek za plačilo zakonskih zamudnih obresti od navedenega zneska tudi za čas od 23. 9. 2014 do 5. 11. 2014. Ustavilo je postopek glede pritožbenega zahtevka za plačilo 99,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 9. 2013. Zahtevku je ugodilo na podlagi ugotovitve, da tožniku v času, ko je bil kot pripadnik stalne sestave Slovenske vojske napoten na opravljanje vojaške službe izven države v okviru mirovnih sil KFOR Kosovo, ni bil zagotovljen tedenski počitek. Zato je za vsak dan neizkoriščenega tedenskega počitka upravičen do odmene oziroma nadomestila v neto znesku vrednosti enega dneva.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke delno ugodilo in dosojeni znesek znižalo za 299,82 EUR. Znižalo je tudi stroške, ki jih je tožena stranka dolžna povrniti tožniku. V ostalem je pritožbo zavrnilo in v nespremenjenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Presodilo je, da je tožnik upravičen do odškodnine za 27 dni, ko ni mogel izrabiti tedenskega počitka.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila predlog za dopustitev revizije glede naslednjih pravnih vprašanj:

- Ali gre pri dosojenih zneskih za odškodnino, za nadomestilo ali pa gre za drug prejemek iz delovnega razmerja?

- Ali se od prejemka zaradi nezagotovljenega tedenskega počitka plača dohodnina in prispevki od plače, ki bi jo tožnik prejel za delo v Sloveniji po Uredbi o plačah in drugih prejemkih pripadnikov Slovenske vojske pri izvajanju obveznosti, prevzetih v mednarodnih organizacijah oziroma z mednarodnimi pogodbami, ali od celotnega prejemka?

- Ali je bilo materialno pravo pravilno uporabljeno glede opredelitve, kaj pomeni prost dan oziroma dan tedenskega počitka oziroma ali tudi predpisano oblačilo, hišni red, osebna oborožitev in druge varnostne zahteve (glede gibanj) pripadnikov Slovenske vojske na mirovnih misijah pomeni opravljanje dela oziroma poseg v dan, ki je namenjen tedenskemu počitku oziroma pomenijo, da tedenski počitek pripadniku ni omogočen?

- Ali nošenje uniforme pomeni opravljanje dela za delodajalca?

- Ali bivanje v bazi in varnostno omejeni izhodi iz baze pomenijo opravljanje ela za delodajalca?

-Ali dolžnost spoštovanja hišnega reda pomeni opravljanje dela za delodajalca?

- Ali je bil v konkretnem primeru avtonomne enote - vojaške policije, ki si je sama ?odrejala? oziroma razporejala dela in bila glede enote, ki jo je varovala na terenu (operativni del skupine SEI), vezana le na štiri operativne dneve, mogoče trditi oziroma ugotoviti, da tožniku ni bil zagotovljen tedenski počitek (glede na preostale tri dni v tednu, v katerih je bila skupina vojaške policije popolnoma avtonomna glede opravljanja dela)?

- Ali povišana pripravljenost po 9. točki 3. člena Zakona o službi v Slovenski vojski pomeni opravljanje dela za delodajalca?

- Ali je bilo materialno pravo pravilno uporabljeno glede opredelitve pravnega standarda teden?

- Kakšen je pravni status posebnega misijskega dopusta in posebne odsotnosti oziroma odmora v trajanju 96 neprekinjenih ur v razmerju do zagotavljanja dela tedenskega počitka pripadnikov Slovenske vojske na mirovnih misijah oziroma ali je bilo materialno pravo pravilno uporabljeno glede statusa in namena posebnega misijskega dopusta?

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami) dopusti revizijo, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih:

- če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča;

- če gre za pravno vprašanje glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa nižjih sodišč ni enotna;

- ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP glede vprašanj, ki so navedena v izreku tega sklepa, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo.


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o obrambi (1994) - ZObr - člen 97f

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
12.07.2018

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDEzODIw