<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSRS Sklep II DoR 88/2017

Sodišče:Vrhovno sodišče
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSRS:2017:II.DOR.88.2017
Evidenčna številka:VS00005828
Datum odločbe:26.10.2017
Opravilna številka II.stopnje:Sodba VSM I Cp 1193/2016
Datum odločbe II.stopnje:17.01.2017
Senat:Janez Vlaj (preds.), Anton Frantar (poroč.), mag. Rudi Štravs
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
Institut:bistvena kršitev določb pravdnega postopka - dokazovanje - zaslišanje priče - substanciranost dokaznega predloga - zavrnitev dokaznega predloga - vnaprejšnja dokazna ocena - pravica do obravnavanja pred sodiščem - pogodba o dosmrtnem preživljanju - razveza pogodbe o dosmrtnem preživljanju - dopuščena revizija

Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno zavrnili dokazne predloge revidentke za zaslišanje prič in

- ali sta pravilno uporabili določbo 561. člena OZ pri presoji (ne)izpolnjenosti pogojev za razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanj:

(1) ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno zavrnili dokazne predloge revidentke za zaslišanje prič in

(2) ali sta pravilno uporabili določbo 561. člena Obligacijskega zakonika pri presoji (ne)izpolnjenosti pogojev za razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek po tožbi, da se razveže pogodba o dosmrtnem preživljanju, ki sta jo dne 7. 4. 2009 v obliki notarskega zapisa št. SV 288/09 sklenili in podpisali tožeča in tožena stranka ter se v zemljiško knjigo vpisana prepoved odtujitve in obremenitve izbriše po uradni dolžnosti. Nadalje je zavrnilo tudi tožbeni zahtevek po nasprotni tožbi, da je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki 40.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 2. 2016 do plačila.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi obeh pravdnih strank zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

3. Tožnica zoper zanjo neugodno odločitev pritožbenega sodišča vlaga predlog za dopustitev revizije. Zastavlja vprašanji:

(1) ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno zavrnili dokazne predloge revidentke za zaslišanje prič in

(2) ali sta pravilno uporabili določbo 561. člena Obligacijskega zakonika (OZ) pri presoji (ne)izpolnjenosti pogojev za razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju.

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena ZPP).

6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije izpolnjeni glede vprašanj, ki sta razvidni iz izreka tega sklepa, in je v tem delu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena ZPP).


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 236, 339, 339/1, 339/2-8, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3
Obligacijski zakonik (2001) - OZ - člen 561

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
12.07.2018

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDEzMjg1