VSRS Sklep I Kr 6830/2017

Jedro

Iz opisa kaznivega dejanja je razvidno, da naj bi bilo kaznivo dejanje storjeno z uporabo svetovnega spleta oziroma elektronske pošte, ni pa povsem jasno, kje je storilec deloval oziroma kje je, glede na očitano kaznivo dejanje ponarejanja listin, nastala prepovedana posledica. Glede na opis kaznivega dejanja je torej negotovo, na območju katerega sodišča naj bi bilo kaznivo dejanje storjeno, zato je glede na dejstvo, da je bil obtožni predlog vložen pri Okrajnem sodišču v Celju, na podlagi tretjega odstavka 26. člena ZKP v tej zadevi podana krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Celju.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Celju.

Obrazložitev

A.

1. Zoper obdolženega D. O. je Okrožno državno tožilstvo v Celju dne 13. 2. 2017 vložilo pri Okrajnem sodišču v Celju obtožni predlog zaradi očitka storitve kaznivega dejanja ponarejanja listin po prvem odstavku 251. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1), skupaj s predlogom za izdajo kaznovalnega naloga.

2. Okrajno sodišče v Celju se je s sklepom III K 6830/2017 z dne 28. 2. 2017 izreklo za krajevno nepristojno v tej kazenski zadevi in po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani. V obrazložitvi sklepa je pojasnilo, da naj bi bilo očitano kaznivo dejanje dokončano, ko je gospodarska družba S., d.d., ki ima sedež v Ljubljani, na svoj elektronski naslov prejela spremenjene račune izdajatelja E., d.o.o, zato šteje, da je prepovedana posledica nastala na območju Okrajnega sodišča v Ljubljani.

3. Okrajno sodišče v Ljubljani je v predlogu za odločitev o sporu o pristojnosti z dne 7. 9. 2017 navedlo, da iz opisa kaznivega dejanja ne izhaja kraj storitve in je naveden zgolj elektronski naslov gospodarske družbe, na katerega naj bi obdolženec poslal skenirane račune. Sodišče je ocenilo, da je treba uporabiti drugi odstavek 28. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), po katerem je krajevno pristojno tisto sodišče, na območju katerega ima kazensko odgovoren pisec spisa oziroma avtor elektronskega sporočila, ki je predrugačeno listino spravil v promet oziroma jo predložil drugi osebi, svoje stalno prebivališče. Ker gre v takem primeru za subsidiarno in konkurenčno krajevno pristojnost več sodišč, je zato na podlagi tretjega odstavka 26. člena ZKP krajevno pristojno tisto sodišče, pri katerem je bila najprej zahtevana uvedba postopka, to pa je Okrajno sodišče v Celju.

B.

4. Način določitve krajevne pristojnosti sodišča v kazenskem postopku je urejen v ZKP. Prvi odstavek 26. člena ZKP določa, da je praviloma krajevno pristojno sodišče, na katerega območju je bilo kaznivo dejanje storjeno ali poskušeno (forum delicti commissi). Po tretjem odstavku 26. člena ZKP, na katerega po smislu opozarja tudi predlagatelj, je v primeru, če je bilo kaznivo dejanje storjeno ali poskušeno na območju raznih sodišč, ali na meji teh območij ali če je negotovo, na katerem območju je bilo storjeno ali poskušeno, pristojno tisto sodišče, ki je na zahtevo upravičenega tožilca prvo začelo postopek; če se postopek še ni začel, pa sodišče, pri katerem je bila najprej zahtevana uvedba postopka. Po ubikvitetvnem načelu je kaznivo dejanje izvršeno tako na kraju, kjer je storilec delal ali bi moral delati, kakor tudi na kraju, kjer je nastala prepovedana posledica (prvi odstavek 19. člena KZ-1).

5. Za ugotovitev kraja storitve kaznivega dejanja je odločilen opis kaznivega dejanja v obtožnem predlogu, ki ga je vložilo Okrožno državno tožilstvo v Celju pri Okrajnem sodišču v Celju. V obtožnem predlogu tožilstvo očita obdolžencu kaznivo dejanje ponarejanja listin, ki naj bi ga storil tako, da je z elektronskih naslovov AA@gmail.com in BB@gmail.com in na elektronski naslov izterjava@simobil.si poslal skenirane račune, ki so bili predrugačeni na način, da je z njimi prikazoval plačilo storitev gospodarski družbi S.l, d.d., originalni računi pa so bili predtem izdani za različne (živilske) artikle. Iz opisa kaznivega dejanja je tako razvidno, da naj bi bilo kaznivo dejanje storjeno z uporabo svetovnega spleta oziroma elektronske pošte, ni pa povsem jasno, kje je storilec deloval oziroma kje je, glede na očitano kaznivo dejanje ponarejanja listin, nastala prepovedana posledica. Pri obravnavanem kaznivem dejanju gre namreč za vrsto inkriminacije, pri kateri prepovedana posledica ne predstavlja negativnega učinka storilčevega ravnanja na individualno določeno (pravno ali fizično) osebo, temveč na dobrino splošnosti (v konkretnem primeru varstvo pravnega prometa). Glede na opis kaznivega dejanja je torej negotovo, na območju katerega sodišča naj bi bilo kaznivo dejanje storjeno, zato je glede na dejstvo, da je bil obtožni predlog vložen pri Okrajnem sodišču v Celju, na podlagi tretjega odstavka 26. člena ZKP v tej zadevi podana krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Celju.

6. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 38. člena ZKP odločilo, da je za odločanje v obravnavani kazenski zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Celju.

Datum zadnje spremembe:

13.11.2017

Podobni dokumenti:

• VSL sklep R 25/2010
• Sklep I R 10/2009
• Sklep I R 32/2009