VSRS Sklep II DoR 244/2017-8
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2017:II.DOR.244.2017.8 |
| Evidenčna številka: | VS00004366 |
| Datum odločbe: | 14.09.2017 |
| Opravilna številka II.stopnje: | Sodba VSK I Cp 744/2016 |
| Datum odločbe II.stopnje: | 04.04.2017 |
| Senat: | Anton Frantar (preds.), Jan Zobec (poroč.), dr. Mateja Končina Peternel |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | predlog za dopustitev revizije - rok za vložitev - prepozen predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije |
Jedro
Predlog za dopustitev revizije je bil oddan 10. 7. 2017 na pošto s priporočeno pošiljko, Vrhovno sodišče pa ga je prejelo 12. 7. 2017. Glede na rok iz prvega odstavka 367.b člena ZPP je bil torej vložen prepozno, zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev lastninske pravice tožnikov na nepremičnini (parkirnem mestu) in za izstavitev listine za vknjižbo njune lastninske pravice. Tožnikoma je naložilo povračilo pravdnih stroškov toženca.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbi tožnikov in toženca ter potrdilo izpodbijano sodbo. Odločilo je, da pravdni stranki krijeta svoje pritožbene stroške.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje sta tožnika vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjujeta zmotno uporabo materialnega prava.
4. Predlog je prepozen.
5. Po določbi prvega odstavka 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko stranke predlog za dopustitev revizije vložijo v tridesetih dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje.
6. Iz povratnice je razvidno, da je bila sodba sodišča druge stopnje vročena odvetnici tožnikov, in sicer v poštni predal po pravilih o osebnem vročanju s fikcijo. Ker osebna vročitev ni bila mogoča, ji je bilo 10. 5. 2017 v poštnem predalu puščeno obvestilo o pisanju in o 15-dnevnem roku za dvig pisanja, po preteku tega roka, to je 26. 5. 2017, pa pisanje puščeno v poštnem predalu.
7. Odločba sodišča druge stopnje sicer po ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča ne spada med pisanja iz prvega odstavka 142. člena ZPP, za katera veljajo pravila o osebnem vročanju.1 Zato bi v konkretnem primeru za pravilno vročitev zadoščala tudi vročitev v poštni predal po pravilih o neosebnem vročanju, veljavno bi bila torej opravljena že dne 10. 5. 2017, v kolikor bi bilo tistega dne v poštnem predalu tudi že puščeno pisanje (kar iz povratnice ni izrecno razvidno).2 V vsakem primeru je bila vročitev torej veljavno opravljena najkasneje 26. 5. 2017, kar pomeni, da se je 30-dnevni rok za vložitev predloga za dopustitev revizije iztekel 26. 6. 2017.
8. Predlog za dopustitev revizije je bil oddan 10. 7. 2017 na pošto s priporočeno pošiljko, Vrhovno sodišče pa ga je prejelo 12. 7. 2017. Glede na rok iz prvega odstavka 367.b člena ZPP je bil torej vložen prepozno, zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP).
-------------------------------
1 Glej sklep VS RS II DoR 191/2015 z dne 8. 10. 2015 in sklep VS RS II DoR 404/2015 z dne 11. 2. 2016.
2 Skladno s sodno prakso se šteje, da je odvetnik, ki je odprl poštni predal, soglašal, da se (osebna in neosebna) vročitev sodnih pisanj ne opravi po 138. členu ZPP, ampak neposredno v poštni predal. Glej sklep VS RS II DoR 191/2015 z dne 8. 10. 2015.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 12.07.2018
