VSRS Sklep Cp 10/2017
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2017:CP.10.2017 |
| Evidenčna številka: | VS00003594 |
| Datum odločbe: | 24.08.2017 |
| Opravilna številka II.stopnje: | VSM Sklep I Cp 740/2017 |
| Datum odločbe II.stopnje: | 02.08.2017 |
| Senat: | Anton Frantar (preds.), mag. Rudi Štravs (poroč.), Jan Zobec |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO |
| Institut: | postopek sprejema v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda - stranska intervencija - pravica do pravnega sredstva - zavrnitev predloga |
Jedro
Pritožnik je vložil predlog za stransko intervencijo šele ob vložitvi pritožbe proti prvostopenjskemu sklepu. V tej fazi postopka pa je bila njegova pravica do pravnih sredstev enako varovana na podlagi določbe 30. člena ZNP in 50. člena Zakona o duševnem zdravju (ZDZdr).
Izrek
Pritožba se zavrne.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Lendavi je s sklepom odločilo, da se A. A. sprejme v varovani oddelek Socialno varstvenega zavoda ... za eno leto.
2. A. A. se ni pritožil proti prvostopenjskemu sklepu. Pritožbo pa je vložil SVZ ... in poudaril, da socialnovarstveni zavod nima prostih kapacitet v zvezi z namestitvijo nasprotnega udeleženca. Pritožnik je tudi predlagal svojo stransko intervencijo.
3. Višje sodišče v Mariboru je s sklepom zavrnilo pritožbo in predlog za stransko intervencijo. Poudarilo je, da je institut stanske intervencije namenjen temu, da intervenient v sporu podpre eno od antagonističnih strank, za tak primer pa v tem nepravdnem postopku očitno ne gre.
4. SVZ ... je vložil pritožbo proti sklepu, s katerim je bil zavrnjen njegov predlog za stransko intervencijo. V pritožbi je poudaril, da SVZ... zaradi prezasedenosti nima ustreznih možnosti, da bi ob sprejemu A. A. zagotovil ustrezne življenjske pogoje, kršena pa bi bila tudi njegova pravica do zasebnosti in intimnosti. Zaradi povečanega števila varovancev naj bi bilo poseženo tudi v pravice drugih, ki so nameščeni v domu. Tam zaposleni delavci ne prejemajo dodatka za dvojezičnost in tudi niso dolžni obvladati madžarskega jezika, zaradi česar ne bo mogoča komunikacija med zaposlenimi delavci in nasprotnim udeležencem. Poleg tega pa naj bi bila zavrnitev predloga za stransko intervencijo tudi v nasprotju z ustaljeno sodno prakso.
5. Pritožba ni utemeljena.
6. Pritožba se v pretežnem delu vsebinsko nanaša na pravnomočni sklep Višjega sodišča v Mariboru o zavrnitvi pritožbe proti odločitvi prvostopenjskega sodišča, da se A. A. sprejme v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda.... V tem delu seveda pritožbe proti prvostopenjski odločitvi o zavrnitvi predloga za stransko intervencijo ni mogoče upoštevati.
7. Stranska intervencija je urejena v Zakonu o pravdnem postopku - ZPP (določbe od 199 do 201. člena). Institut stranskega intervenienta je prilagojen pravnemu interesu tretjega, da v pravdi zmaga ena od strank (prvi odstavek 199. člena ZPP). V skladu s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) se v nepravdnem postopku smiselno uporabljajo določbe ZPP, če v ZNP ali drugem zakonu ni drugače določeno. Pritožnik je vložil predlog za stransko intervencijo šele ob vložitvi pritožbe proti prvostopenjskemu sklepu. V tej fazi postopka pa je bila njegova pravica do pravnih sredstev enako varovana na podlagi določbe 30. člena ZNP in 50. člena Zakona o duševnem zdravju (ZDZdr). V konkretnem primeru zato niso bili podani razlogi za smiselno uporabo določb ZPP o stranski intervenciji in je že zato nižje sodišče ravnalo pravilno, ker stranske intervencije ni dopustilo.
Zveza:
Zakon o nepravdnem postopku (1986) - ZNP - člen 30, 37
Zakon o duševnem zdravju (2008) - ZDZdr - člen 50
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 12.07.2018
