VSRS Sklep I R 95/2017
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2017:I.R.95.2017 |
| Evidenčna številka: | VS00002965 |
| Datum odločbe: | 27.07.2017 |
| Senat: | Anton Frantar (preds.), dr. Mateja Končina Peternel (poroč.), mag. Nina Betetto |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišče - videz nepristranskosti - odškodninski zahtevek zaradi nedopustnega ravnanja sodišča |
Jedro
Okoliščina, da pravdna stranka zahteva plačilo odškodnine zaradi postopanja sodišča, narekuje sklep, da bi bilo z odločanjem o tožničinem zahtevku na organizacijsko povezanem stvarno pristojnem sodišču, ki sodi pod isto pritožbeno sodišče, lahko ogroženo zaupanje strank in zaupanje javnosti v nepristranskost sodišča
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1. Tožnica je pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani vložila tožbo zaradi plačila odškodnine za škodo, ki naj bi ji nastala zaradi izdane sodbe Okrajnega sodišča v Novi Gorici, potrjene s sodbo Višjega sodišča v Kopru. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani je zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Novi Gorici. To podaja predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče izven koprskega višjega sodišča, saj ocenjuje, da je z Okrajnim sodiščem v Novi Gorici finančno in organizacijsko tako povezano, da bi bil ogrožen videz nepristranskosti sodišča, če bi zadevo obravnavalo. O pritožbi zoper njegovo sodbo pa bi prav tako odločalo Višje sodišče v Kopru.
2. Predlog je utemeljen.
3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog strank ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Drug tehten razlog v smislu 67. člena ZPP je tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča. Ta mora izključiti vsako okoliščino, ki bi lahko omajala zaupanje strank in javnosti v odločanje sodišča.
4. Okoliščina, da pravdna stranka zahteva plačilo odškodnine zaradi postopanja Okrajnega sodišča v Novi Gorici in Višjega sodišča v Kopru, narekuje sklep, da bi bilo z odločanjem o tožničinem zahtevku na organizacijsko povezanem Okrožnem sodišču v Novi Gorici, ki sodi pod koprsko višje sodišče, lahko ogroženo zaupanje strank in zaupanje javnosti v nepristranskost sodišča, ter predstavlja drug tehten razlog za prenos pristojnosti v smislu 67. člena ZPP.
5. Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, to je Okrožno sodišče v Ljubljani.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 21.09.2017
