<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSRS Sklep III R 25/2017

Sodišče:Vrhovno sodišče
Oddelek:Gospodarski oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSRS:2017:III.R.25.2017
Evidenčna številka:VS00001329
Datum odločbe:25.07.2017
Senat:Vladimir Balažic (preds.), Franc Seljak (poroč.), dr. Mile Dolenc
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:spor o pristojnosti - združitev pravd - delegacija pristojnosti - določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti

Jedro

Sodišče sklepa o združitvi pravd ne bi smelo sprejeti, saj gre za postopka, ki tečeta pred različnimi sodišči (prvi odstavek 300. člena ZPP). Odločanje o prenosu pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče iz razlogov smotrnosti pa je na podlagi 67. člena ZPP pridržano le Vrhovnemu sodišču.

Izrek

Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Velenju.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Velenju je s sklepom P 173/2016 z dne 11. 4. 2017 sklenilo, da se pravdni postopek P 173/2016, ki se vodi pred tem sodiščem, združi s postopkom, ki se pod opravilno številko I Pg 914/2016 vodi pred Okrožnim sodiščem v Mariboru (I. točka izreka). S sklicevanjem na 484. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) se je posledično izreklo za stvarno nepristojno in je zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Mariboru (II. točka izreka sklepa).

2. Okrožno sodišče v Mariboru je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in drugi odstavek 25. člena ZPP). Meni, da v tej zadevi ne gre za gospodarski spor niti v smislu 481. niti v smislu 482. člena ZPP, saj tožeča stranka od tožene stranke zahteva plačilo 7.048,40 EUR iz naslova meničnega poroštva. Pripominja tudi, da na procesni sklep o združitvi pravd ni vezano, saj takšnega procesnega sklepa Okrajno sodišče v Velenju ne bi smelo sprejeti; združitev postopkov se namreč lahko opravi le, če pravde tečejo pred istim sodiščem.

3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Velenju.

4. Pravilno je stališče Okrožnega sodišča v Mariboru, da Okrajno sodišče v Velenju sklepa o združitvi pravd ne bi smelo sprejeti, saj gre za postopka, ki tečeta pred različnimi sodišči (prvi odstavek 300. člena ZPP). Odločanje o prenosu pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče iz razlogov smotrnosti pa je na podlagi 67. člena ZPP pridržano le Vrhovnemu sodišču.

5. Ob upoštevanju določb prvega odstavka 30. člena ZPP ter prvega odstavka 46. člena ZPP je zato Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 25, 25/2, 67, 300, 300/1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
24.08.2017

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDA5MjY4