VSRS Sklep II DoR 93/2017
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2017:II.DOR.93.2017 |
| Evidenčna številka: | VS00000077 |
| Datum odločbe: | 25.05.2017 |
| Senat: | Anton Frantar (preds.), Janez Vlaj (poroč.), mag. Nina Betetto |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | predlog za dopustitev revizije - laičen predlog za dopustitev revizije - postulacijska sposobnost - zavrženje predloga za dopustitev revizije |
Jedro
Ker je predlagatelj vložil predlog sam in ker po zakonu nima te pravice spričo pomanjkanja postulacijske sposobnosti (gre za neodpravljivo procesno pomanjkljivost), je njegov predlog nedovoljen na podlagi drugega odstavka 374. člena ZPP.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Toženec je zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije (laično naslovljen kot "Prošnja za obravnavo sklepa Okrajnega sodišča v Celju P 57/2015") in njegovo dopolnitev z dne 28. 2. 2017.
2. Predlog ni dovoljen.
3. Pravnomočno sodno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi pa lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Izjemoma sme ta pravdna dejanja v takšnem postopku opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Predlagatelj, ki je sam vložil predlog, v njem ni zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit. Ker je torej vložil predlog sam in ker po zakonu nima te pravice spričo pomanjkanja postulacijske sposobnosti (gre za neodpravljivo procesno pomanjkljivost), je njegov predlog nedovoljen na podlagi drugega odstavka 374. člena ZPP. Zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 24.10.2017
